Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галиарс» к Тараруеву АО, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБТЕХ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галиарс» (далее – ООО «Галиарс») обратилось в суд с иском к Тараруеву А.О., Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБТЕХ» (далее – ООО «ДОРСНАБТЕХ») о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ООО «ДОРСНАБТЕХ» ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору № 26558, заключенному между ним и истцом 28 апреля 2015 года, что выразилось в нарушении сроков и качества выполненных работ. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДОРСНАБТЕХ» обязательств по договору подряда 28 апреля 2015 года между ООО «Галиарс» и Тараруевым А.О. был заключен договор поручительства № 26558-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДОРСНАБТЕХ» обязательств, возникших из вышеназванного договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 1 448 933 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 824 рублей 32 копеек, проценты, предусмотренные договором подряда, в размере 962 500 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 601 рубля 29 копеек.

Представитель истца Золотухина Ж.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ при нарушении исполнителем окончательного срока выполнения работ у заказчика есть право отказаться от договора, поскольку просрочка привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2015 года между ООО «Галиарс» (заказчик) и ООО «ДОРСНАБТЕХ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 26558, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить согласно условиям настоящего договора строительно-монтажные работы в зданиях по адресу: г. Москва, ***, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ по договору определена путем составления сметы № 1 и составляет 11 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора дата начала выполнения работ по договору – 18 мая 2015 года.

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ по договору – 60 календарных дней с согласованной даты начала выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 3 300 000 рублей 00 копеек.

13 июля 2015 года между ООО «Галиарс» и ООО «ДОРСНАБТЕХ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 26558 от 28 апреля 2015 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы в зданиях по адресу: г. Москва, ***, согласно смете № 1 и сдать результаты работ заказчику в установленные настоящим соглашением сроки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 в соответствии со сметой № 1 стоимость работ составляет 464 479 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ по настоящему соглашению: дата начала работ – 20 июля 2015 года; дата окончания работ – 03 августа 2015 года.

04 августа 2015 года между ООО «Галиарс» и ООО «ДОРСНАБТЕХ» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 26558 от 28 апреля 2015 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы в зданиях по адресу: г. Москва, ***, согласно смете № 1 и сдать результаты работ заказчику в установленные настоящим соглашением сроки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 в соответствии со сметой № 1 стоимость работ составляет 263 521 рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ по настоящему соглашению: дата начала работ – 10 августа 2015 года; дата окончания работ – 23 августа 2015 года.

01 сентября 2015 года между ООО «Галиарс» и ООО «ДОРСНАБТЕХ» было заключено дополнительное соглашение № 26558а к договору подряда № 26558 от 28 апреля 2015 года, по условиям которого п. 1.1 был изложен в следующей редакции: в соответствии с условиями договора подряда ООО «Галиарс» надлежащим образом выполнило свои обязательства: передало строительную площадку, документацию, перечислило аванс в размере 3 300 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора подряда работы должны были быть начаты 18 мая 2015 года и завершены в срок не позднее 17 июля 2015 года. С учетом исполнения встречных обязательств заказчика работы по договору подряда должны были быть начаты не позднее 08 июня 2015 года и завершены в срок до 07 августа 2015 года. Между тем, по состоянию на 01 сентября 2015 года просрочка в окончании выполнения работ составила 25 календарных дней, работы по договору подряда в первоначальном объеме в разумные сроки выполнены быть не могут.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № 26558а стороны подтвердили, что сумма неустойки, которую должен уплатить подрядчик в соответствии с условиями договора подряда, в связи с нарушением согласованного срока окончания выполнения работ по договору подряда составляет 962 500 рублей 00 копеек.

28 апреля 2015 года между ООО «Галиарс» (кредитор) и Тараруевым А.О. (поручитель) был заключен договор поручительства № 26558-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДОРСНАБТЕХ» всех обязательств подрядчика в полном объеме по договора подряда и дополнительным соглашениям к таким договорам, заключенным между кредитором и подрядчиком.

Во исполнение условий договора подряда ООО «Галиарс» перечислило ООО «ДОРСНАБТЕХ» аванс в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, однако организация-ответчик своих обязанностей по договору не исполнила, работы произвела с нарушением сроков, кроме того, имеется ряд недостатков, которые не были устранены, в связи с чем 20 сентября 2016 года истец направил уведомление об отказе от договора.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовались, суд соглашается с доводами последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Галиарс» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору подряда в размере 1 448 933 рублей 04 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 962 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 824 рублей 32 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 601 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Галиарс» к Тараруеву АО, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБТЕХ» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБТЕХ», Тараруева АО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галиарс» денежные средства в размере 1 448 933 рублей 04 копеек, проценты по договору в размере 962 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 824 рублей 32 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 601 рубля 29 копеек.

Разъяснить Тараруеву АО, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБТЕХ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья