Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом Судебном заседании гражданское дело № 2-5069/17 по иску наименование организации в защиту прав и законных интересов фио к наименование организации о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в защиту прав и законных интересов фио обратилось в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец фио заключил с ответчиком наименование организации договор подряда на выполнение работ по газификации жилого дома №0525-ЧЛ/16МЩЗ от дата. В соответствии с данным договором ответчик обязался провести следующий комплекс работ по газификации загородного дома по адресу: адрес, адрес, с/т «Мещерское», участок № 3: разработать и согласовать проект газоснабжения частного дома, выполнить строительно-монтажные работы, согласно разработанному проекту и обеспечить сдачу построенной сети, и другой комплекс работ. Общая стоимость работ по договору составила сумму сумма, которую истец дата и дата в счет оплаты по договору перечислил ответчику. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ в срок до дата. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены, строительные работы по договору подряда ответчиком не выполнены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №0525-ЧЛ/16МЩЗ от дата; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма; неустойку в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца фио в лице наименование организации, действующий на основании доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что до настоящего времени договор не исполнен, строительные работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика наименование организации в лице фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность выполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению строительно-монтажных работ, в связи с чем сроки выполнения работ были нарушены по вине третьих лиц. В случае удовлетворения судом иска, ответчик просил снизить размер иска в части взыскания денежных средств по проектным работам в сумме сумма, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки и штрафа, в порядке Закона «О защите прав потребителя». Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика просил оставить без удовлетворения, как не предусмотренные действующим законодательством за одно и то же нарушение обязательств, вытекающих из договора. Касательно требований компенсации морального вреда, а также представительских расходов ответчик полагает, что заявленные истцом суммы чрезмерно завышены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор бытового подряда №0525-ЧЛ/16МЩЗ по проведению комплексных работ по газификации загородного дома по адресу: адрес, адрес, с/т «Мещерское», участок № 3.

Согласно п. 1.1.1. договора Подрядчик (ответчик) обязался разработать и согласовать проект газоснабжения частного дома в срок 30 рабочих дней (п. 4.1.1 Договора), начиная с 6 рабочего дня с момента подписания Договора, выполнить проектные работы по газификации загородного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Мещерское», участок № 3.

Согласно п. 1.1.2. договора, в соответствии разработанным проектом газоснабжения выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного подземного газопровода от точки подключения на границе участка, монтаж газового цокального ввода, монтаж ДРП, прокладку наружного надземного газопровода, монтаж внутреннего газопровода с подключением газопротребляющего оборудования.

Согласно п. 4.1.2 договора срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 75 рабочих дней с даты регистрации проекта в Филиале фио «Мособлгаз», с которым фио заключил договор о подключении № 06/6589-телефон от дата (технологического присоединения) жилого дома, принадлежащего фио, к сети газораспределения.

Конечным сроком выполнения работ по Договору подряда является дата подписания Акта приемки внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома и подводящего газопровода в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора стоимость проектных работ составляет в сумме сумма, без НДС.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по выполнению мероприятий, указанных в п. 1.1.3. составляет сумма, без НДС.

Согласно п. 2.3 договора стоимость строительно-монтажных работ, согласно расчета сметной стоимости работ по проекту газоснабжения жилого дома составляет сумма.

В соответствии с п. 2.4.1 договора – первый платеж в размере сумма, без НДС в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4.2 – второй платеж производится оплата до 80% стоимости строительно-монтажных работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами расчета сметной стоимости работ.

Истец исполнил свои обязательства по выплате стоимости работ, перечислив ответчику в установленные договором сроки сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (от дата – сумма, от дата – сумма)

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 о выполнении строительно-монтажных работ, где стороны согласовали новый срок выполнения работ, а именно: до дата. Причиной заключения данного дополнительного соглашения стало невыполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению строительно-монтажных работ в установленные договором сроки, вследствие того, что отсутствуют исполненные договоры технологического присоединения с фио «Мособлгаз», что исключает согласование и регистрацию проектов газификации и, соответственно, строительство газопровода на внутридомовой территории.

Однако, ответчик в нарушение пункта 1.1.1 договора не приступил к началу выполнения работ в установленный дополнительным соглашением срок дата, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены, строительные работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на односторонний отказ от договора (расторжение в одностороннем порядке) в связи с невыполнением работ по заключенному между сторонами договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда №0525-ЧЛ/16МЩЗ от дата, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком наименование организации были нарушены сроки выполнения работ, установленные условиями договора, строительно-монтажные работы до настоящего времени не выполнены, комплекс работ по газификации загородного дома по адресу: адрес, адрес, с/т «Мещерское», участок № 3 не выполнен, то есть услуги по договору не оказаны.

Так, работа по договору не сдавалась, ответчик не уведомлял истца о завершении работ по договору, акт выполненных работ в адрес истца не направлялся и сторонами не подписывался.

Оценивая доводы ответчика о том, что сроки выполнения строительно-монтажных работ были нарушены по вине третьих лиц, которые в срок не оказали услуги по осуществлению комплекса работ по газификации загородного дома, суд находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, при этом ответчик не представил суду доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то есть истца.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени строительно-монтажные работы не выполнены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с наименование организации суммы оплаты по договору в размере сумма, в связи с нарушением сроков выполнения работ, исключая часть стоимости проектных работ в размере сумма, исходя из условий договора подряда, который предусматривает ряд этапов его выполнения в соответствии с пп. 1.1.1.-1.1.3. договора, а именно то, что ответчик разработал и согласовал проект газоснабжения частного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Мещерское», участок №3. Таким образом, ответчик выполнил данный этап в полном объеме, о чем в материалах дела имеется рабочий проект разработки газоснабжения жилого дома №3 наименование организации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере сумма за период времени с дата по дата составляет сумма, с учетом ограничения максимального размера неустойки.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, несоразмерности причиненному ущербу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ст.28 Закона (за нарушение срока выполнения работ) до сумма, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца данный размер суммы.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства, связанные с нарушением его прав потребителя, причинением вреда его имуществу, затратами личного времени на разрешение спорной ситуации, эксплуатацией автомобиля с техническими неисправностями, исходя из чего, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме сумма разумным и справедливым.

Между тем, суд не может согласиться с взысканием с ответчика одновременно и неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями гл. 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применять к должнику две меры ответственности за одно правонарушение. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за один период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Одновременно с тем, суд считает, что данное положение закона подлежит применению исходя из принципов разумности и справедливости, несоразмерности причиненному ущербу, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с ответчика следует взыскать в пользу фио и наименование организации, действующее в защиту прав и законных интересов истца фио штраф в размере сумма (по 5 000 на каждого).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку из текста представленной истцом фио копии доверенности не следует, что представление интересов фио имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Законом «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в защиту прав и законных интересов фио к наименование организации о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №0525-ЧЛ/16МЩЗ от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма за невыполнение работ по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации в защиту прав и законных интересов фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата.