ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

город Москва 07 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Логузова Д.В. о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 12.12.2017 по гражданскому делу № 2-5090/17,

установил:

Логузов Д.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 12.12.2017 по настоящему гражданскому делу, которым с него в пользу Балагина А.Э. был взыскан долг по расписке, проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в настоящий момент его ежемесячный доход составляет лишь 9 000 руб., а иного источника дохода либо имущества, подлежащего возможной реализации с целью немедленного исполнения решения суда у него нет, также имеются иные задолженности и обязательства, на основании чего просит суд рассрочить исполнение решения суда и определить ежемесячную суммы выплаты, подлежащую оплате взыскателю в счет исполнения такого решения суда в размере 5 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Балагина А.Э. – Авдеева Е.В., Саватеева К.В. в судебном заседании возражали против доводов заявителя, указали, что установленная законом минимальная заработная плата составляет 11 000 руб., следовательно, данные предоставленные заявителем не соответствуют действительности, сумма долга заявителя перед Балагиным А.Э. составляет около 14 000 000 руб., ежемесячная выплата в размере 5 000 руб. не соразмерна сумме долга и приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.12.2017 исковые требования Балагина А.Э. к Логузову Д.В. удовлетворены частично, с Логузова Д.В. в пользу Балагина А.Э. взыскан долг по расписке от 27.08.2012 в размере 100 000 долларов США, 95 419,18 долларов США в счет процентов за пользование займом за период с 28.08.2012 по 09.10.2017, 4 354,25 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2017, а всего 199 773,43 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, а также с Логузова Д.В. в пользу Балагина А.Э. взыскано 60 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2018 указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Логузова Д.В. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 10.04.2018.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Логузов Д.В. ссылался на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно исполнить упомянутое решение суда.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены справка о доходах физического лица за 2018 год, сведения с сайта службы судебных приставов о наличии иных исполнительных производств в отношении Логузова Д.В., копия трудовой книжки и трудового договора с ООО «…», подтверждающие осуществление им трудовой деятельности в должности инженера в отделе эксплуатации, среднемесячный доход Логузова Д.В. в названной организации составляет 9 000 руб.

В соответствии с ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, несмотря на то что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу (часть 4), (часть 3), 19 и и 55 и Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что заявитель является трудоспособным гражданином, доказательств, подтверждающих нахождение Логузова Д.В. в тяжелом имущественном положении, отсутствие недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Логузова Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. Само по себе отсутствие финансовой возможности должника и тяжелое материальное положение, на которые он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и периодических платежей не отвечает указанным критериям, поскольку в соответствии с предложенными параметрами срок исполнения решения суда по настоящему делу составит более 2 400 месяцев, т.е. 200 лет (12 000 000 / 5 000 = 2 400) / 12 = 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Логузова Д.В. о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда от 12.12.2017 по гражданскому делу № 2-5090/17 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.А. Лукашин