Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/17 по иску Балагина А.Э. к Логузову Д.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Балагин А.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Логузову Д.В. о взыскании долга в размере 100 000 долларов США, 134 823,06 долларов США процентов за пользование займом за период с 28.08.2012 по 09.10.2017 и 4 354,25 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2017, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 27.08.2012 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 долларов США сроком до 28.02.2013 под 24 %, однако от возврата долга до настоящего времени уклоняется, вернув лишь часть долга в размере 42 285 долларов США которые являются оплатой процентов и учтены истцом при расчете долга. Истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на представителя и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Балагина А.Э. по доверенности Степанов Д.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что после проведенных с заемщиком переговоров 31.03.2015 стороны согласовали замену размера процентной ставки в сторону увеличения. Так, с мая 2013 года размер процентов за пользование займом составил 30% годовых, а с января 2015 года – 40 % годовых. Пояснил, что документом, подтверждающим достижение изменений условий об изменении процентной ставки, служит подписанный заемщиком график задолженности по состоянию на 31.03.2015.

Ответчик Логузов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представив письменные возражения, согласно которым просил отклонить требования истца, ссылаясь на то, что указанная истцом долговая расписка составлена ненадлежащим образом, не имеет всех существенных условий, а также сведений о сторонах такого договора, а потому не является доказательством наличия у него каких-либо долговых обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распиской от 27.08.2012 Логузов Д.В. получил от Балагина А.Э. денежные средства в размере 100 000 долларов США сроком до 28.02.2013.

Вместе с тем суду стороной истца представлен оригинал документа, который содержит личную подпись Логузова Д.В., который подтвердил, что общая сумма долга по состоянию на 31.03.2015 составляет 133 892 долларов США.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств по указанной расписке, вернув лишь часть процентов за пользование займом в размере 43 285 долларов США; материалы дела содержат оригинал расписки от заемщика.

Оспаривая наличие каких-либо долговых обязательств перед истцом, ответчик указал на недействительность названной расписки, мотивируя это тем, что долговая расписка от 27.08.2012, выданная им займодавцу Балагину А.Э. была оформлена ненадлежащим образом и не содержала всех необходимых для договора займа сведений и существенных условий, а потому не может свидетельствовать о наличии у него долговых обязательств перед истцом, что лишает займодавца требовать возврата долга по такой расписке; указал и на нарушения требований валютного законодательства РФ, что по мнению ответчика является отдельным основанием для признания сделок ничтожными.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу , ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

2 ст. 317 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты именно на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 27.08.2012, выданной Логузовым Д.В., в которой последний указал: «Я Логузов Д В паспорт 4505 359121 выдан ОВД Алтуфьевский г. Москвы) получил от Балагина Д.А. сумму в размере 100 000 (сто тысяч) долларов США. Обязуюсь вернуть до 28 февраля 2013 года. Условия 24% годовых. Ежеквартальная выплата %».

При таких данных, принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у займодавца Балагина Д.А. и достигнутых между сторонами существенных условий займа – письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о заключении между последними договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу Балагиным Д.А. в долг Логузову Д.В. денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере 100 000 долларов США.

Доводы ответчика об обратном, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо оснований для признания упомянутого договора займа недействительным с правовой точки зрения не имеется.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тем самым, доводы ответчика о нарушении валютного законодательства РФ при заключении договора займа не основаны на законе, а потому судом отклоняются.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование займом также являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению лишь в части.

Так, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.08.2012 по 09.10.2017 в размере 134 823,06 долларов США, из указанного расчета следует, что эта сумма возникла вследствие сложения размера процентов:

- с 28.08.2012 по декабрь 2014 года включительно в размере 24 028,54 долларов США;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 40 000 долларов США;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 40 000 долларов США;

- с 01.01.2017 по 09.10.2017 в размере 30 794,52 долларов США.

Из расчета следует, что, начиная с 01.01.2015 истцом начислены проценты за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 40 % годовых, из объяснения стороны истца следует, что изменение процентной ставки за пользование займом установлено подписанным заемщиком графиком 31.03.2015.

Между тем суд находит такой расчет арифметически неверным, а доводы стороны истца о согласовании процентной ставки 40 % годовых неправомерными.

Так, документ, на основании которого истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета увеличенной процентной ставки за пользование займом с 01.01.2015 до 40 % годовых представляет собой подписанный Логузовым Д.В. график за период с 28.08.2012 по 31.03.2015 из которого видно, что общая сумма займа по состоянию на 31.03.2015 составляет 133 892 долларов США, при этом в указанном графике отражены суммы возврата денежных средств со стороны ответчика по состоянию на такую дату которая в общем размере составила 43 285 долларов США:

- 26.12.2012 – 8 285 долларов США;

- 30.01.2014 – 15 000 долларов США;

- 17.03.2014 – 10 000 долларов США;

- 09.04.2014 – 10 000 долларов США.

При этом действительно в таком графике проценты за пользование займом с 01.05.2013 были рассчитаны из расчета 30 % годовых, а с 01.01.2015 из расчета – 40 % годовых.

Вместе с тем сведений о том, что стороны достигли соглашения об изменении процентной ставки за пользование займом с 24 % годовых на 40 % годовых после подписания и согласования общей суммы задолженности по состоянию на 31.03.2015 в материалах дела не имеется, доводы стороны истца, что упомянутый график отражающую размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2015 и является таким соглашением, которое изменяет существенные условия о пользовании займом после 31.03.2015 суд считает надуманным и не соответствующими действительности, поскольку документа об изменении условий договора займа от 27.08.2012 суду представлено не было, а представленный график не наделяет суд правом производить расчет процентов по ставке 40 % годовых при наличии его условий из которых явствует, что процентная ставка за пользование займом составляет 24 % годовых.

Между тем, учитывая, что по состоянию на 31.03.2015 стороны согласовали общий размер задолженности по расписке от 27.08.2012 в размере 133 892 долларов США оснований для ее изменения у суда не имеется.

Так, по состоянию на 31.03.2015 размер процентов с учетом произведенных ответчиком платежей за вычетом основной суммы долга в размере 100 000 долларов США составляет 33 892 долларов США (общая сумма долга 133 892 долларов США - 100 000 долларов США основного долга), а с 01.04.2015 по 09.10.2017 размер процентов составит 61 527,18 руб., из расчета 923 дня *66,66 долларов США в день (24 000 долларов США в год по ставке 24 % годовых/360 дней).

Таким образом размер процентов за пользование займом за период с 28.08.2012 по 09.10.2017 подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 95 419,18 долларов США, из расчета 33 892 долларов США+61 527,18 долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из толкования , и ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, размер процентов, подлежащих оплате по валютным обязательствам, должен определяться ключевой ставкой Банка России:

В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 изменений в ГК РФ (в соответствии с Федеральным от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") Банк России прекращает публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, долларах США и евро (в разрезе федеральных округов) в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" (http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=29072016152242if2016-07-29tl52043.htm);

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и Евро для целей применения ГК РФ.

Данные опубликованы за период с 01.06.2015 (в связи с вступлением в силу с 01.06.2015 изменений в "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") по 31.07.2016 (в связи с вступлением в силу с 01.08.2016 изменений в "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

С 01.08.2016 размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной , определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, средняя ставка по краткосрочным кредитам свыше от 91 до 180 дней в иностранной валюте по состоянию на 12.12.2017 составляет 9,28 %.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору валютного займа от 27.08.2012, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат начислению в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты именно на день осуществления реального платежа в счет погашения долга, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.04.2015 по 31.07.2016 в размере: 2 818,34 долларов США + за период с 01.08.2016 по 20.10.2017 в размере 100 000*9,28 %/360*446 дней= 11 496,89 долларов США, а всего 14 315,23 долларов США, однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 354,25 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балагина А.Э. к Логузову Д.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Логузова Д.В. в пользу Балагина А.Э. долг по расписке от 27.08.2012 в размере 100 000 долларов США, 95 419,18 долларов США в счет процентов за пользование займом за период с 28.08.2012 по 09.10.2017, 4 354,25 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2017, а всего 199 773,43 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать Логузова Д.В. в пользу Балагина А.Э. 60 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на представителя, в всего 90 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2018