Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: Дежин В.С.

Дело № 12 – 1611/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу П.Е.А., *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей ребенка *** года рождения, работающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 05 октября 0217 года П.Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, П.Е.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования на состояние опьянения была нарушена процедура его проведения.

В судебном заседании П.Е.А., ее защитник Р.В.М. поддержали доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просили суд жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Судом второй инстанции по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание были вызваны понятые, участвовавшие при оформлении материалов дела об административном правонарушении, с целью их допроса в качестве свидетелей. Указанные лица в судебное заседание не явились. С учетом данного обстоятельства суд второй инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1055759 от 13 июля 2017 года, согласно которому водитель П.Е.А. 13 июля 2017 года в 03 часа 37 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, находилась в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0009243 от 13 июля 2017 года, согласно которому водитель П.Е.А. при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух приглашенных понятых была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель П.Е.А. с результатами освидетельствования согласна;

- протокол об отстранения от управления транспортными средствами от 13 июля 2017 года № 77 ПТ 0032686, согласно которому водитель П.Е.А. при наличии достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством;

- протокол о задержании транспортного средства № 77 ПЗ 0025841 от 13 июля 2017 года;

- рапорт об обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении П.Е.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения П.Е.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения П.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в судебном заседании и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 05 октября 2017 года о привлечении П.Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.