Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с наследников, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с наследников, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: на участке дорожного движения 09км + 550 метров адрес – с. адрес (вблизи адрес) адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием 2х транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х212СА197 под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №0395268088 в наименование организации, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199 под управлением водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в «СК «Согласие». При этом истец указывает, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х212СА197 фиоИ нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП произошедшего дата, от полученных травм водитель фио скончался на месте. Вследствие произошедшего ДТП, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199, было застраховано ТС по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0092100-200799251/16-ТФ в наименование организации, а полученные повреждения были признаны страховым случаем, истцом наименование организации в пользу фио была произведена выплата страхового возмещения в размере 5.487.430 рублей, при этом истец отмечает, что поврежденное ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199 было признано уничтоженным, в связи с чем страховая сумма поврежденного ТС по договору страхования составила 2.175.430 рублей, а стоимость годных остатков оставленных у истца составила 3.312.000 рублей. Таким образом к истцу перешло право требование к наследникам причинителем ущерба, суммы страхового возмещения в размере 1.775.430 рублей, из следующего расчета: 2.175.430 рублей (сумма страхового возмещения) – сумма (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО). На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с фио, фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1.775.430 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив позицию сторон, изложенную в исковом заявлении, материал проверки, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата в время по адресу: на участке дорожного движения 09км + 550 метров адрес – с. адрес (вблизи адрес) адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием 2х транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х212СА197 под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №0395268088 в наименование организации, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199 под управлением водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в «СК «Согласие».

Согласно справке о ДТП от дата, ДТП произошло в следствии нарушения водителем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х212СА197 фио ПДД РФ.

При этом в результате ДТП произошедшего дата, от полученных травм водитель фио скончался на месте, дата, следователем по особо важным делам следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту смерти фио, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Польку в результате ДТП произошедшего дата, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е101КУ199, были причинены механические повреждения, истец, с целью установления фактической стоимости восстановительного ремонта, обратился в наименование организации», из заключения которого следует, что рыночная стоимость годных остатков, поврежденного ТС марки марка автомобиля», государственный регистрационный знак Е101КУ199, составляет 3.312.000 рублей.

При этом, истец в своих пояснениях указывает, что согласно правилам страхования наименование организации, ТС считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой стоимости. В свою очередь страховая сумма по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0092100-200799251/16-ТФ составляет 5.490.000 рублей.

На основании указанного заключения специалиста, а также с учетом того обстоятельства, что на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля», государственный регистрационный знак Е101КУ199, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0092100-200799251/16-ТФ в наименование организации, а полученные механические повреждения были признаны страховым случаем, истцом наименование организации в пользу фиоА была произведена выплата страхового возмещения в размере 5.487.430 рублей, а годные остатки ТС поврежденного в результате ДТП были оставлены наименование организации.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом к истцу перешло право требование к причинителем вреда фиоИ суммы страхового возмещения в размере 1.775.430 рублей, из следующего расчета: 2.175.430 рублей (сумма страхового возмещения) – сумма (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО).

В результате ДТП произошедшего дата, от полученных травм водитель фио скончался на месте, о чем дата отделом №6 Истринского управления ЗАГС ГУ ЗАГС адрес была составлена запись акта о смерти №238.

Также судом были исследованы материалы проверки №58пр-17 по факту ДТП произошедшее дата согласно которому следователем по особо важным делам следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенантом юстиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту смерти фио, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Для установления наследников на имущество умершего фио судом в адрес Нотариуса адрес фио был направлен запрос с истребованием информации о наличии наследственного дела к имуществу фио

Согласно, ответа на судебный запрос Нотариуса адрес фио №1601 от дата, у Нотариуса адрес фио в производстве имеется наследственное дело №85/2017 открывшейся к имуществу умевшего фио, в связи с чем в адрес суда было направлено вышеуказанное наследственное дело.

Так суд исследовав наследственное дело №85/2017 открывшейся к имуществу умевшего фио отмечает следующие, нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело к имуществу умершего фио, однако данному нотариусу ответчики подали заявления об отказе от принятия наследства.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с наследников, поскольку виновник ДТП фио скончался, при этом ответчики отказались от принятия наследства, в связи с чем, у суда отсутствует правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио