Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/17 по иску АО «Альфа-Банк» к Панфиловой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк», далее – Банк) обратился в суд к Панфиловой Ю.Б. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 03.05.2014 был заключен кредитный договор № М0GGRR20S14042806807 в соответствии с которым Панфиловой Ю.Б. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 150 001 руб. под 32,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 129 488,43 руб., проценты в размере 4 564,94 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 9 697,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075,01 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панфилова Ю.Б. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед истцом, однако указала, что находится в сложном материальном положении, поскольку является в настоящее время безработной и не имеет возможности единовременно выплатить образовавшуюся перед Банком задолженность.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с заявкой Панфиловой Ю.Б. Банк выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 150 001 руб. под 32,99 % годовых, срок полного погашения задолженности составил 2 года и 8 месяцев.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № М0GGRR20S14042806807, путем подписания Панфиловой Ю.Б. анкеты-заявления, на получение кредитной карты, являющейся подтверждением факта заключения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также согласия с полученными тарифами и условиями Банка.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению задолженности исполняла не в полном объеме.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 23.01.2017 образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 129 488,43 руб., процентов в размере 4 564,94 руб., суммы штрафов и неустойки в размере 9 697,15 руб., а всего 143 750,52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга 129 488,43 руб., процентов в размере 4 564,94 руб., суммы штрафов и неустойки в размере 9 697,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 075,01 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении последней судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к Панфиловой Ю.Б. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Ю.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга в размере 129 488,43 руб., проценты в размере 4 564,94 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 9 697,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075,01 руб., а всего 147 825,53 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2017