Мотивированное решение
Дело № 02-5000/2017 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/17 по иску Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд к Лысич М.Л. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 29.12.2007 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту, с разрешенным лимитом 75 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основанному долгу в размере 74 605,37 руб., просроченных процентов в размере 12 571,59 руб. и неустойке в размере 158 896,26 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Лысич М.Л. в судебном заседании заявленную к взысканию задолженность не отрицал, указав, что она возникла вследствие трудного материального положения; просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснение ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 29.12.2007 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта № 4276010010390092.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен 29.12.2007 сроком на 36 месяцев, с разрешенным лимитом 75 000 рублей, под 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за последним по состоянию на 04.10.2017 образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 74 605,37 руб., просроченных процентов на сумму основного долга в размере 12 571,59 руб. и неустойки в размере 158 896,26 руб., а всего в размере 246 073,22 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 74 605,37 руб. и просроченных процентов на сумму основного долга в размере 12 571,59 руб. подлежащими удовлетворению.
По Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.
Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что размер неустойки составляет чрезвычайно высокий процент, а также длительность неисполнения обязательства, суд установил, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 158 896,26 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому неустойка подлежат снижению до 3 000 руб.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 660,73 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысич М.Л. в пользу Сбербанка России (ПАО) ссудную задолженность в размере 74 605,37 руб., сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 12 571,59 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 3 000 руб. и 5 660,73 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 95 837,70 руб.
Исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лукашин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2017
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/17 по иску Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с Лысич М.Л. в пользу Сбербанка России (ПАО) ссудную задолженность в размере 74 605,37 руб., сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 12 571,59 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 3 000 руб. и 5 660,73 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 95 837,70 руб.
Исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Лысич М.Л. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лукашин