Постановление о назначении административного наказания

Постановление

по делу об административном правонарушении № 5-1830/17

город Москва 17 октября 2017 года

Судья Бутырского районного уда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1830/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Абдыкалыкова Н., . года рождения, уроженца Республики Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: республика Кыргызстан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2015 года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Абдыкалыков Н. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно, 16.10.2017 в 07 часов в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северный г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д.167, стр.30 был выявлен Абдыкалыков Н., который был поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Конный пер., д.29, корп. 1 по месту нахождения принимающей стороны – Возилова Р.В., сроком до 05.09.2018, однако в нарушение , , Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживала по адресу задержания, при этом последний в течении текущего года ранее уже был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Абдыкалыков Н. вину в совершении указанного правонарушения признал, указав на то, что действительно ранее уже привлекался к административной ответственности с назначением штрафа в размере 5 000 руб., после чего он покидал пределы Российской Федерации. Пояснил, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в на автомойке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д.167, стр.30, где фактически и проживает; вместе с тем пояснил, что названные обстоятельства вызваны отсутствием работы в ООО «Карат», где он работал подсобным рабочим.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдыкалыкова Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ № 0229516, где изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании СВ № 0048060; рапортом УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы – Карпова Е.В.; копией национального паспорта, миграционной карты; досье иностранного гражданина, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Абдыкалыков Н. до 05.09.2018 значится поставленным на миграционный учет по адресу: г. Москва, Конный пер., д.29, корп.1, данными о гражданине «Территория» и досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, а также объяснениями последнего, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он согласился с вменяемым ему правонарушением, пояснив, что названные обстоятельства были вызваны отсутствием работы в ООО «Карат», с которым у него наличествуют трудовые отношения и по адресу которого, он был поставлен на миграционный учет (г. Москва, Конный пер., д.29, корп.1).

Из сведений «Территория» и досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что Абдыкалыков Н. 30.01.2017 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) (ст. 18.8 КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы о наличии трудовых отношений у Абдыкалыкова Н. с ООО «Карат», подтверждаются представленным в материалы дела копией трудового договора.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд является нарушением требований , , Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

устанавливает административную ответственность за нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного и , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного .

Таким образом, ныне действующая редакция РФ не предусматривает возможности квалификации по названного Кодекса действий иностранного гражданина, выразившихся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного или , тогда как в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного - , содеянное, в зависимости от места его совершения, подлежит квалификации по или КоАП РФ.

Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по .

В данном случае действия Абдыкалыкова Н. подлежат квалификации по КоАП РФ, а повторность в силу положений КоАП РФ может учитываться лишь в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции указанных норм являются тождественными, в результате изменения квалификации совершенных Абдыкалыковым Н. действий подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий К. с КоАП РФ на КоАП РФ согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года , от 13 марта 2008 года , от 27 мая 2008 года , от 13 июля 2010 года , от 17 января 2013 года и др.).

В соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения и обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение Абдыкалыкову Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Абдыкалыкову Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Абдыкалыкова Н., гражданина Республики Кыргызстана, . года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам:

- Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- КПП 771601001,

- ИНН 7715047144,

- номер счета 40101810800000010041,

- БИК 044583001,

- КБК 18811640000016020140;

- ОКТМО 45363000,

- УИН:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Лукашин