Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4937/2017 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рожко фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т202МР190RUS под управлением водителя фио принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Т344РА77 под управлением водителя фио Согласно справке о ДТП ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине обоих водителей фио и фио Так как, на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т202МР190RUS был застрахован в СПАО «Ингосстрах», фио обратилась в страховую компанию для возмещения ущерба причиненного ДТП. Истец урегулировало данный страховой случай выплатив фио страховое возмещение в размере сумма. Так истец указывает, что поскольку имелась противоправность действий обоих водителей и их обоюдная вина, то в силу ст.1072 ГК РФ за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда половины суммы страхового возмещения, выплаченного фио Учитывая обоюдную вину водителей и соответственно их равную ответственность, истец требует с ответчика сумму в размере сумма, что составляет 50% от выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т202МР190RUS под управлением водителя фио принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Т344РА77 под управлением водителя фио

Согласно справке о ДТП от дата, и постановления по делу об административном правонарушении, вина участников ДТП произошедшего дата между ТС марки марка автомобиля и ТС марки марка автомобиля – не установлена.

При этом суд отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки марка автомобиля , государственный регистрационный знак Т202МР190RUS, фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в свою очередь из представленных суду документов усматривается, что ответчик фио полис гражданской ответственности в соответствии с которым было застраховано ТС - не представил.

Из материалов ГИБДД, усматривается, что в результате указанного ДТП, транспортному средству марки марка автомобиля , государственный регистрационный знак Т202МР190RUS были причинены значительные механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность водителя ТС марки марка автомобиля была застрахована, фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В рамках вышеуказанного страхового события, наименование организации был составлен акт осмотра ТС, в соответствии с которым на ТС марки марка автомобиля , государственный регистрационный знак Т202МР190RUS был выявлен ряд повреждений причиненных в результате ДТП, произошедшего дата.

Кроме того, дата по заказу СПАО «Ингосстрах» в наименование организации был выставлен счет по убытку, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля , государственный регистрационный знак Т202МР190RUS составляет сумма.

На основании указанных документов, дата истцом СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет претензии №71-359961/16-1 на основании которого, водителю ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т202МР190RUS было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку, в действиях обоих участников ДТП имеют место нарушения Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, при таких обстоятельствах при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения с учетом безусловной франшизы и выплаты страхового возмещения РСА в пределах лимита ответственности, если такая выплата имела место быть.

Поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение перешло право требования половины суммы возмещения убытков, дата СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика фио было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения.

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке произвело выплату страхование возмещение, а ДТП произошло по вине обоих участников, в связи с чем суд полагает, что к истцу в порядке ст.1072 ГК РФ перешло право требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 процентов от выплаченной суммы страхового возмещения, а именно в размере сумма.

Рассматривая исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рожко фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Рожко фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается решением суда, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рожко фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Рожко фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма.

Взыскать с Рожко фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио