Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 октября 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы, поданной по доверенности ЦУПИКОВЫМ Артуром Валериевичем в защиту интересов ООО «УК «Феникс», на постановление по делу об административном правонарушении ….., вынесенное …. заместителем начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве Ф С.А., которым юридическое лицо ООО «УК «Феникс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …., об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Цупиков А.В., действуя в защиту интересов юридического лица ООО «УК «Феникс», обратился с указанной выше жалобой в Останкинский районный суд г.Москвы, откуда она была направлена для рассмотрения по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть как ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так и жалобу на данное постановление по ее существу по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.4 КАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.1 ст.30.1 КАП РФ – право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а так же законным представителям, защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2, ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Следовательно - право защитника или представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайств в рамках административного судопроизводства должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана Цупиковым А.В. в защиту интересов ООО «УК «Феникс» по доверенности, выданной Цупикову А.В. ООО «УК «Феникс» в лице генерального директора Романской Л.М. Согласно представленной суду доверенности – Цупиков А.В. уполномочен ООО «УК «Феникс» в лице его генерального директора представлять интересы ООО «УК «Феникс» в суде и совершать от имени ООО «УК «Феникс» все процессуальные действия, предоставленные законом истцу, ответчику и иным лицам, участвующим в деле. Однако указанная доверенность не предоставляет Цупикову А.В. право подавать от имени ООО «УК «Феникс» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «УК «Феникс», в связи с чем жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, поданная и подписанная от имени Цупикова А.В., подана и подписана неправомочным на то лицом. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу, а поэтому суд считает необходимым возвратить материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цупикову А.В. без их рассмотрения по существу, и одновременно разъяснить Цупикову А.В., в случае повторной подачи жалобы, о необходимости представить суду доверенность, уполномачивающую Цупикова А.В. подавать от имени ООО «УК «Феникс» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «УК «Феникс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы, поданной по доверенности ЦУПИКОВЫМ Артуром Валериевичем в защиту интересов ООО «УК «Феникс», на постановление по делу об административном правонарушении ….., вынесенное ….. заместителем начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве Фаренниковым С.А., которым юридическое лицо ООО «УК «Феникс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …., об отмене указанного постановления, - возвратить Цупикову А.В. без рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего определения.

Разъяснить Цупикову А.В., в случае повторной подачи жалобы, о необходимости представить суду доверенность, уполномачивающую Цупикова А.В. подавать от имени ООО «УК «Феникс» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «УК «Феникс».

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова