Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бойкова А.А. Гр.дело № 33-45764/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.

при секретаре *** Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к *** А.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 08.04.2013г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лихановым А.В.

Взыскать с ***А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» *** руб. в счет задолженности и *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику *** А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** руб., сроком на 60 мес., под 24,7% годовых, однако ответчик по настоящее время не возвратил истцу денежные средства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Антонова М.С., явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ***А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***А.В. по доводам апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией от представителя истца ПАО «Сбербанк России», действующей на основании доверенности, Бартиновой А.И. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о чем подано письменное заявление. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Представитель ответчика *** А.В., действующая на основании доверенности, Филиппова А.А. не смогла дать пояснения относительно отказа истца от исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебной коллегией последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска к *** А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, полномочия представителя истца, подписавшего письменное заявление об отказе от иска, на подачу данного ходатайства имеются, что подтверждается доверенностью.

При таких обстоятельствах решение суда от 30 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к ***Андрею Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ***Андрею Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств - прекратить.

Председательствующий:

Судья: