Решение
Дело № 02-4980/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности, указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредитную карту № 5469010011992189 с лимитом кредита сумма Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма дата ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем Банк просит взыскать с Бутенко Н.А. сумма задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредитную карту № 5469010011992189 с лимитом кредита сумма сроком на 36 месяцев под 19% годовых.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита погашение задолженности производится ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. С данными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью на указанном документе.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается движением по счету ответчика, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в счет задолженности и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бутенко Н.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в счет задолженности и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: