Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/17 по иску Цацкис Р.И. к Осипову П.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Цацкис Р.И. обратился в суд с иском к Осипову П.А. о взыскании суммы долга в размере ***руб., пени ***руб., компенсации морального вреда *** руб., расходов по оплате услуг представителя ***руб., государственной пошлины ***руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ***года по договору беспроцентного займа Цацкис Р.И. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере ***руб., на срок до *** года. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа ответчик обязался передать истцу в залог недвижимое имущество ***, находящегося по адресу: ***. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до нстоящего времени не погашена.

Истец Цацкис Р.И., извещенный судом, по вызову суда не явился.

Ответчик Осипов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ***года между Цацкис Р.И. и Осиповым П.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ***руб., на срок с *** года по ***года включительно.

Согласно п. 2.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет недвижимое имущество заемщика-залогодателя – принадлежащие на праве собственности ***.

Согласно п. 4.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 3.2. настоящего договора срок, заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,05% от суммы займа в размере ***руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа, если срок действия не продлен соглашением сторон, займодавец-залогодержатель также вправе требовать возврата суммы займа путем выплаты указанной суммы залогодателем и/или продажи заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В подтверждение исковых требований Цацкис Р.И. в материалы дела представлена долговая расписка от ***.

Как указывал представитель истца в своих пояснениях, денежные средства по договору беспроцентного займа в установленный срок Осиповым П.А. не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения денежных средств по указанному договору не отрицал.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Цацкис Р.И. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа в размере *** руб., а также начисленной в силу п. 4.1. Договора неустойки за период с ***г. по ***г. (248 дней просрочки) в размере ***руб., в соответствии с представленным стороной истца расчету, признав его верным.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения требований по договору беспроцентного займа от ***года Осипов П.А. передал по договору залога от *** принадлежащие ему на праве собственности ***, с кадастровыми номерами ***, находящиеся по адресу: ***.

Таким образом, учитывая содержание условий кредитного договора и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 3.1. Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от *** года, рыночная стоимость двух земельных участков определена сторонами ***руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена, суд полагает возможным принять ее во внимание и установить начальную продажную цену заложенного имущества - *** в размере ***руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Цацкис Р.И. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере ***руб., при этом суд исходит из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворения требования о взыскании с Осипова П.А. компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования являются требованиями имущественного характера, факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

Также с ответчика в пользу Цацкис Р.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Цацкис Р.И. к Осипову П.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова П.А. в пользу Цацкис Р.И. сумму долга по договору беспроцентного займа в размере ***руб., неустойку ***руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб., государственной пошлины ***руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***руб.

Остальные требования Цацкис Р.И., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья