Решение

2-4933/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

01

дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4933/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании сооружения самовольно возведенным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании сооружения самовольно возведенным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование заявленных требований истец указал, что он (фио) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 501,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:1022, расположенном на земельном участке, имеющем местонахождение по тому же адресу, общей площадью 871 кв.м., сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ включены в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:телефон:1022, на который у истца оформлен договор аренды № М-телефон от дата Ответчик же является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 335, 9 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:1067, расположенном на земельном участке, общей (декларативной) площадью 930 кв.м., не являющимся сформированным, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, равно как и отсутствует у ответчика договор аренды данного земельного участка. Указанные земельные участки являются смежными и входят в состав границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:2, площадью около телефон кв.м с адресными ориентирами: адрес – адрес, который был предоставлен ЖСК «Дарьин» в аренду на срок 49 лет для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации жилых малоэтажных домов в соответствием с распоряжением Префекта адрес от дата на основании договора аренды земельного участка № М-телефон от дата, заключенному между Московским земельным комитетом и ЖСК «Дарьин». Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата за № 2691 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден проект межевания территории, предоставленной ЖСК «Дарьин». Фактическое месторасположение границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, обозначенный на местности возведенным самим ответчиком забором, не соответствует границам данного подлежащего образованию земельного участка, отраженным в проекте межевания территории, при этом границы участка ответчика выступают примерно на 1 метр на земли общего пользования. Истец считает, что поскольку указанная территория подлежит разделу на обособленные земельные участки исключительно на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, которым в соответствии с градостроительными регламентами устанавливаются границы образуемых земельных участков, в том числе и участков, находящихся в общем пользовании, ответчик, огородив часть земель общего пользования, создал препятствие в их использовании для всех остальных землепользователей, что выражается в отсутствии доступа у собственников жилых домов, подключенных к коммуникациям центральной системы канализации и водоснабжения, расположенным на самовольно огороженной им части земли общего пользования, для целей их нормальной эксплуатации и ремонта. Кроме того, в зимнее время осуществление проезда по автодороге, которая существенно сужена из-за установленного ответчиком забора, к дому истца затруднено. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что в силу положений ст. 222 ГК РФ, забор, возведенный ответчиком является самовольной постройкой, подлежащей сносу ответчиком и за его счет, в связи с чем истец просит в судебном порядке признать сооружение – забор, возведенный ответчиком, в части выходящей на земли общего пользования в районе жилого дома, расположенной по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на использование земель общего пользования, путем сноса сооружения – забора, возведенного им, в части выходящей на земли общего пользования в районе жилого дома, расположенной по адресу: адрес, за его, ответчика, счет.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио который, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио а также его представители действующие на основании доверенности фио и фио в судебное заседание явились, а также пояснили, что ответчик является членом ЖСК «Дарьин», где ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:телефон:1067, который размещен на земельном участке № 83, переданного ему в дата в пользование на основании заключенного с ЖСК «Дарьин» договора «Об имущественных и правовых отношениях». адрес находится в тупиковом проезде и граничит с земельным участком истца, на котором размещен его дом, являющийся последним домом в тупиковом проезде, проектирование дорог в адрес «Дарьин» проводилось на основании СНиП II-К.3-62. Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. Проект межевания, предоставленный истцом на бумажном носителе не позволяет увидеть, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует границам, земельного участка, отображенным в проекте межевания, поскольку является схемой, отображающей вид участка и соседних участков на местности, а местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат границ земельного участка в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости». При постановке на кадастровый учет границы и площади земельных участков подлежат обязательному уточнению, независимо от утвержденного проекта межевания территории. Ответчик обратился в Департамент городского имущества с целью раздела земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в связи с чем ДГИ адрес было выпущено распоряжение от дата № 20363 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес», в котором содержится согласие адрес Москвы на предоставление фио в аренду указанного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома. В процессе подготовки межевого плана земельного участка № 83, ЖСК «Дарьин» согласовал раздел указанного земельного участка на основании распоряжения от дата № 20363., дата, земельный участок: адрес учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 77:02:телефон:1293, и дата ответчиком подано заявление в адрес Москвы на предоставление государственной услуги – «предоставление земельного участка в аренду правообладателю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Кроме того, границы земельного участка № 83, установленные на момент межевания территории кооператива по фактически существующим заборам пайщиков кооператива, были согласованы при подготовке проекта межевания территории кооператива всеми землепользователями, включая истца, и не изменялись до сегодняшнего дня, при этом, забор, ограждающий земельный участок № 83 стоит уже более 10 лет и установлен в соответствии с ранее согласованными границами земельного участка, изменение местоположение которых перед фасадной частью дома не представляется возможным, поскольку при выдвижении вперед граница попадает на общую ливневую канализацию, а при переносе вглубь двора – на сети общих инженерных коммуникаций. Кроме того, в соответствии с положениями закона «О кадастровой деятельности», не согласовываются с соседями земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не соответствуют действительности и утверждения истца о том, что автодорога существенно сужена и создает препятствия истцу в использовании своего имущества, а также о том, что размещение общих центральных систем канализации и водоснабжения на участке ответчика создает препятствие в использовании принадлежащего истцу объекта недвижимости. При покупке ответчиком пая в ЖСК «Дарьин», внутренние дороги и тупиковые проезды, инженерные подземные коммуникации общего пользования уже были проложены в соответствии с проектом застройки, поэтому уменьшить ширину тупикового проезда ответчик не мог, ширина однополосного тупикового проезда вдоль земельных участков № 77, 81, 78, 88, 83 и 84 одинаковая на всем протяжении проезда. Свои обязательства перед кооперативом по вопросу беспрепятственного доступа работникам кооператива в случае необходимости проведения аварийных работ, в соответствии с условиями договора от дата между ответчиком и ЖСК «Дарьин» исполняются в полном объеме. Также ответчик считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, забор, установленный на участке № 83 – это ограждение, которое не является самовольной постройкой, а восстановление нарушенных прав лица путем сноса спорного объекта – возведенного ответчиком забора в части выходящей на земли общего пользования в районе жилого дома, расположенной по адресу: адрес, возможно лишь в рамках спора об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения по правилам статьи 304 ГК РФ, а не по основаниям статьи 222 ГК РФ, при этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что они не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку возведенным ответчиком забором право собственности или законное владение истца не нарушается.

Представитель третьего лица ЖСК «Дарьин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, где указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, а так же пояснил, что утверждение истца об отсутствии доступа к общей канализации не соответствует действительности, поскольку обслуживанием общепоселковых коммуникаций, в том числе тех из них, которые проходят по участкам собственников домовладений, занимается непосредственно ЖСК «Дарьин», и препятствий последнему в обслуживании коммуникаций, в частности ответчиком, не чинилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от дата, последний является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 77:02:телефон:1271, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 871 кв.м., на основании договора аренды № М-телефон от дата (л.д. 18-21) и собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по указанному адресу, общей площадью 501,6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:1022 (л.д. 15-17).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от дата, указанный земельный участок входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:2, площадью телефон кв.м с адресными ориентирами: адрес – адрес, который предоставлен ЖСК «Дарьин» в аренду на срок 49 лет - с дата по дата в соответствием с распоряжением Префекта адрес № 357 от дата на основании договора аренды земельного участка № М-телефон от дата (л.д. 12-14)

На основании вышеуказанного Распоряжения № 2691 от дата, которым земельный участок с кадастровым номером 77:02:телефон:2 предоставлен ЖСК «Дарьин» в аренду на срок 49 лет для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации жилых малоэтажных домов (л.д. 79-80), между Московским земельным комитетом и ЖСК «Дарьин» заключен договор аренды указанного земельного участка № М-телефон от дата (л.д. 81-85)

Как усматривается из договора об имущественных и правовых отношениях между ЖСК «Дарьин» и пайщиком от дата, фио является собственником недвижимого имущества на предоставленном ему земельном участке № 84, а также собственником пая в кооперативе с имущественными и неимущественными правами, связанными с членством в кооперативе, в том числе с правом пользования и распоряжения земельным участком № 84 ЖСК «Дарьин», который передан пайщику по акту - ордеру№ 84 (л.д. 101-105).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 2691 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» утвержден проект межевания территории квартала, предоставленной ЖСК «Дарьин» (л.д. 22-78), откуда усматривается, что площадь и границы земельных участков подлежат уточнению землеустроительным межеванием при оформлении земельно-правовых документов, и что проект межевания не является основанием на производство строительных работ, в том числе ограждения участка, а также на ведение хозяйственной деятельности (л.д. 56)

Как усматривается из выписки из ЕГРН от дата, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 335, 9 кв.м., с кадастровым номером 77:02:телефон:1067 (л.д. 9-11).

Как усматривается из предоставленной ответчиком выписки из ЕГРН от дата, объект недвижимости, с кадастровым номером 77:02:телефон:1067 расположен по адресу: адрес, в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:1293, общей площадью 945 кв.м. (л.д. 114)

Распоряжением Департамента городского имущества адрес№ 20363 от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, утверждены: схема расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:2 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:2 в измененных границах; адрес образованного земельного участка: адрес; проектная площадь земельного участка 945 кв.м. с требованием уточнения при проведении кадастровых работ; содержится согласие адрес Москвы на предоставление фио указанного земельного участка в аренду для целей эксплуатации жилого дома (л.д.130-131)

Договором от дата, заключенному между с ЖСК «Дарьин» и членом ЖСК фио (пайщиком) с целью урегулирования взаимоотношений сторон, связанных с необходимостью обслуживания подземных инженерных коммуникаций кооператива, проходящих через переданный кооперативом в пользование пайщика земельный участок № 83, общей площадью 945 кв.м., находящийся по адресу: адрес, установлено, что через указанный земельный участок проходят подземные инженерные коммуникации, созданные кооперативом для обеспечения жилых домов членов кооператива водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, телефонной связью, в соответствии с прилагаемой к договору схемой расположения, о чем при получении в пользование земельного участка пайщик был осведомлен, и в связи с чем обязуется не возводить на переданном ему участке в полосе прохождения коммуникаций капитальных строений, сажать деревья выше 1-го метра, асфальтировать земельный участок в указанной части, а также обязуется обеспечить доступ работникам кооператива и эксплуатирующих организаций на свой земельный участок с целью проведения работ по ремонту и обслуживанию коммуникаций (л.д. 115-117)

Согласно заключению Москомэкспертизы от дата № 15-П6/04 МГЭ по проекту застройки малоэтажными домами по адресу: адрес деревня Виноградово адрес, проектом застройки указанной территории предусмотрено формирование радиально-кольцевой планировочной структуры с устройством окружного проезда по периметру поселка, двух кольцевых и трех радиальных улиц. адрес в поселок предусмотрен с северной стороны и ведет к общественному центру. Ширина проезжей части главной улицы 5,5 м, прочих 4,5 м и 3,5 м в зависимости от их функционального назначения. На однополосных проездах в качестве разъездных площадок используются въезды на участки. Парковки предусмотрены на участках. (л.д. 126-129)

Судом также были исследованы Устав ЖСК «Дарьин» (л.д. 86-100); фотоматериалы (л.д. 132-141); заявления фио на имя Председателя правления ЖСК «Дарьин» по вопросу пресечения неправомерных действий по факту занятия фио части дороги общего пользования в тупиковом проезде (л.д. 118-125); в запросы истца в МТУ Ростехнадзора адрес, в ГБУ Мосгоргеотрест, в наименование организации по расположению газопровода, и ответ предоставленный наименование организации от дата, согласно которому, газопровод низкого давления, проложенный по адресу адрес, наименование организации не принадлежит и не эксплуатируется; утвержденный Службой Технадзора наименование организации от дата исполнительный чертеж газоснабжения ЖСК «Дарьин».

В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от дата № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, законным владельцем. Санкции за данное правонарушение предусмотрены, в том числе, в статье 9.5. КоАП РФ.

Ст. 222 ГК РФ перечисляет исчерпывающий перечень признаков, при установлении которых недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой, на которые указывает и Конституционный суд, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Соответствующие разъяснения о применении норм ст. 222 ГК РФ закреплены также в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), а также в Информационном письме Президиума ВАС от дата № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно п. 29 указанного Постановления, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, истец не предоставил суду доказательств, что спорный объект относится к недвижимости, в связи с чем оснований для признания возведенного ответчиком забора самовольной постройкой не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Между тем, истец не доказал наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании своим имуществом.

Необходимость пользования ответчиком частью земельного участка общей площадью 945 кв.м., находящегося по адресу: адрес, на которой возведен забор, подтверждается договором от дата, заключенным между с ЖСК «Дарьин» и ответчиком с целью урегулирования взаимоотношений сторон, связанных с необходимостью обслуживания подземных инженерных коммуникаций кооператива, проходящих через указанный участок, переданный кооперативом в пользование ответчика, пунктом 7 которого установлена обязанность ответчика обеспечить доступ работникам кооператива и эксплуатирующих организаций на свой земельный участок с целью проведения работ по ремонту и обслуживанию коммуникаций (л.д. 115).

Обязательства перед кооперативом в соответствии с условиями договора от дата ответчиком исполняются.

Как следует из предоставленного ЖСК «Дарьин» ответа на судебный запрос, обслуживанием общепоселковых коммуникаций, в том числе тех из них, которые проходят по участкам собственников домовладений, занимается непосредственно ЖСК «Дарьин», и препятствий последнему в обслуживании коммуникаций, в частности ответчиком, не чинилось.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что из-за установленного ответчиком забора автодорога существенно сужена и создает препятствия истцу в использовании своего имущества. Как усматривается из предоставленных ответчиком суду фотоматериалов, сужение ширины дороги в тупиковом проезде возле дома истца отсутствует.

Ответчик фио указывает на то обстоятельство, что спорный забор был возведен в дата и в настоящее время находится на том же месте в соответствии с ранее согласованными всеми землепользователями и установленными на момент межевания территории кооператива по фактически существующим заборам пайщиков кооператива границами земельного участка, изменение местоположение которых перед фасадной частью дома не представляется возможным, поскольку при выдвижении вперед граница попадает на общую ливневую канализацию, а при переносе вглубь двора – на сети общих инженерных коммуникаций.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Доводы истца о том, что границы образуемых участков должны соответствовать их местоположению, содержащемуся в проекте межевания территории, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически сводятся к оспариванию истцом права пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:телефон:1293, общей площадью 945 кв.м., однако, данный вопрос не является предметом судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства того, что используемый им земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы и площадь установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорный забор не обладает признаками самовольной постройки, поэтому не может быть снесен по основаниям ст.222 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сооружения самовольно возведенным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

9