Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/17 по иску ООО «Оризон» к Макарову о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оризон» обратилось в суд с иском к ответчику Макарову П.А. о взыскании суммы долга с учетом невыплаченных процентов, в размере руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., ссылаясь на то, что 24.08.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 000 руб. В согласованный срок возврата – 01.03.2017г., Макаров П.А. не произвел погашение займа, на досудебную претензию не ответил, в связи с чем ООО «Оризон» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Оризон» Тверетин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Макаров П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривал факт получения от истца заемных денежных средств в размере  000 руб., пояснил, что произвел возврат займа истцу, при этом считал, что поскольку в письменном виде договор между ним и истцом не подписан, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 26.08.2015г. ООО «Оризон» перечислило Макарову П.А. денежные средства в размере 000 руб. В платежном поручении № от 26.08.2015г. в назначении платежа указано: «по договору займа № от 24.08.2015г.» (л.д. 33).

Из выписки по лицевому счету, открытому в ПАО «ВТБ 24» на имя Макарова П.А., а также представленных платежных поручений следует, что за период с 02.10.2015 по 28.10.2016г. Макаровым П.А. производился перевод денежных средств на счет ООО «Оризон» с указанием назначения платежа: «частичное погашение по договору займа № от 24.08.2015г., в том числе проценты по займу» (л.д. 30-32, 34-47).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подписанный ООО «Оризон» и Макаровым П.А. договор займа № от 24.08.2015г. не сохранился, в том числе и по вине ответчика, являвшегося бывшим сотрудником в организации истца, имеется лишь копия договора, в котором отражены все существенные условия договора (л.д. 8-9).

Ответчик Макаров П.А. в судебном заседании оспаривал факт подписания договора займа, пояснив, что работая в ООО «Оризон» действительно получил денежные средства в размере  000 руб. от истца, и ему было известно о необходимости их возврата и уплаты процентов за пользование представленными денежными средствами, и до момента увольнения из компании истца он производил возврат полученного займа.

27.07.2017г. ООО «Оризон» направило в адрес Макарова П.А. претензию о возврате суммы задолженности по займу (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Поскольку договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что во всех представленных платежных поручениях имеется ссылка на перечисление денежных средств в качестве заемных, что позволяет определить назначение перечисления средств, несмотря на отсутствие договора займа, заключенного между сторонами, в письменной форме.

Факт получения ответчиком Макаровым П.А. от истца ООО «Оризон» денежных средств в размере 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. При этом лично ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения данных денежных средств и показал, что он согласился с уплатой процентов за пользование займом в размере 0% годовых, производя ежемесячный возврат средств с учетом процентов по займу.

Требование о возврате денежных средств направлено с использованием почтовых услуг связи 27.07.2017 года, что подтверждается чеком и реестром почтовых отправлений (л.д. 11,12).

При этом доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере руб., с учетом начисленных процентов руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что претензия о возврате задолженности была направлена ответчику 27.07.2017г., в данной претензии имеется указание на исполнение требований в течение десятидневного срока, следовательно, период взыскания процентов должен определяться с 07.08.2017г., и по состоянию на 12.10.2017г. (по заявленному истцом периоду), сумма процентов составляет руб., из расчета: ( руб. *42 дня*1/300*9%)+( руб. *25 дней*1/300*8,5%).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Оризон» к Макарову о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова в пользу ООО «Оризон» сумму задолженности в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами руб. коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017г.