Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/17 по иску Сергеева СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Москва» о взыскании задолженности по договору экспедиции груза и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Москва» (далее – ООО «Метта-Москва») о взыскании задолженности по договору экспедиции груза и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между сторонами по настоящему делу был заключен договор экспедиции груза, по условиям которого перевозчик обязался предоставить для перевозки груза исправное транспортное средство, пригодное для указанного груза, принять груз на складе грузовладельца согласно товарно-транспортным накладным, обеспечить сохранность груза до передачи получателю и передать его получателю, а грузовладелец в свою очередь произвести оплату вознаграждения наличными денежными средства за оказанные услуги. Истец свои обязанности по договору выполнял надлежащим образом, однако ответчик оплатить указанные услуги отказался, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Метта-Москва» в свою пользу задолженность по договору экспедиции груза в размере 58 760 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не доказан факт оказания услуг, вручения товара, а представленные истцом расписки не являются надлежащими доказательствами тому.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Сергеевым С.А. (перевозчик) и ООО «Метта-Москва» (грузовладелец) был заключен договор экспедиции груза, по условиям которого перевозчик обязался предоставить для перевозки груза (мебель) исправное транспортное средство, пригодное для указанного груза, принять груз на складе грузовладельца согласно товарно-транспортным накладным, обеспечить сохранность груза до передачи получателю и передать его получателю (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.4 договора грузовладелец обязался за оказанные услуги по перевозке произвести оплату вознаграждения наличными денежными средствами при выдаче груза для перевозки, либо после возврата документов, подтверждающих доставку груза.

Как следует из письменных материалов дела, истец в полном объеме выполнил условия договора по доставке груза, что подтверждается представленными стороной истца маршрутами доставки, товарными накладными, вместе с тем, ответчик отказался от выплаты ему вознаграждения.

Учитывая, что факт заключения договора экспедиции груза от *** года между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Сергеева С.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58 760 рублей 00 копеек (из расчета: 7000+2770+6740+3030+16670+7160+6110+9280=58760) (л.д. 12-19).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении требований Сергеева С.А. о компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей 00 копеек, поскольку истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, причинивших истцу физические или нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от 16 февраля 2017 года и квитанция об их оплате в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Сергеевым С.А. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ООО «Метта-Москва» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ООО «Метта-Москва» в пользу Сергеева С.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 962 рублей 80 копеек.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований, суд не принимает во внимание, поскольку стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, были представлены доказательства, которые суд признал надлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Москва» о взыскании задолженности по договору экспедиции груза и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метта-Москва» в пользу Сергеева СА задолженность по договору экспедиции груза в размере 58 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сергеева СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Москва» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья