Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/17 по иску Войновой О.С. к Жеребцову С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Войнова О.С. обратилась в суд с иском к Жеребцову С.Г. о взыскании долга в размере 1 700 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 141 670,24 руб. за период с 16.11.2016 по 01.10.2017 мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 16.12.2014 Жеребцов С.Г. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 700 000 руб. для приобретения последним комнаты в г. Москве, сроком до 16.03.2015. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, а размер займа превышает пятидесятикратный размер минимальной оплаты труда Войнова О.С. обратилась в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 408,35 руб.

Представитель истца Войновой О.С. по доверенности Демешко Я.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Жеребцов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.12.2014 Жеребцов С.Г. получил от Войновой О.С. денежные средства в размере 1 700 000 руб. для приобретения последним комнаты в г. Москве в подтверждении чего выдал истцу расписку; срок возврата денежных средств согласно расписке определен как 16.03.2015.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 16.12.2014, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 1 700 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 141 670,24 руб. исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд исходит из того, что документально такие расходы ничем не подтверждены.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 408,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Войновой О.С. к Жеребцову С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцова С.Г. в пользу Войновой О.С. 1 700 000 руб. в счет долга, 141 670,24 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 408,35 руб., а всего 1 859 078,59 руб.

Исковые требования Войновой О.С. в остальной части- оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2017