Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Начинкина Т.П. Дело № 33-8500/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Черепко А.В. по доверенности Агаева С.С.,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Черепко А.В. к Черепко Н.И., Рубцовой С.В., Споршевой С.С. об определении порядка пользования жилым помещением- возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка № …. Алтуфьевского района г. Москвы (….).

УСТАНОВИЛА:

Черепко А.В. обратился в суд с иском к Черепко Н.И., Рубцовой С.В., Споршевой С.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Черепко А.В. по доверенности Агаев С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.:

Из материалов, представленных судебной коллегии следует, что истец обратился с иском к Черепко Н.И., Рубцовой С.В., Споршевой С.С., в котором просит об определении порядка пользования жилым помещением.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в - ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, судья обоснованно на основании ГПК РФ возвратил исковое заявление, с учетом того обстоятельства, что данная категория дел относиться к компетенции мирового судьи.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Черепко А.В. по доверенности Агаева С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: