Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/17 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Р261ЕА777, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т717УЕ197, под управлением фио В результате нарушения правил ПДД ответчиком, транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак Р261ЕА777 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства (наименование организации), на момент ДТП застрахована в наименование организации по договору добровольного автострахования № 0095020-200246901/14. Признав данное ДТП страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке 60874/2015. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного автострахования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС № 0686369089).

На основании ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования, о чем представил соответствующий полис страхования, а также документы, подтверждающие оплату такового.

Суд, выслушав возражения ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

Из материалов дела установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Р261ЕА777, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Т717УЕ197, под управлением фио В результате нарушения правил ПДД ответчиком, транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак Р261ЕА777 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства (наименование организации), на момент ДТП застрахована в наименование организации по договору добровольного автострахования № 0095020-200246901/14.

Признав данное ДТП страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке 60874/2015.

Однако, из письменных материалов следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования, что подтверждается полисом страхования ССС № 0686369089 за период с дата по дата на транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т717УЕ197, VIN: VIN-код.

Размер страховой премии – сумма, что подтверждается оплаченной квитанцией № 800488 от дата.

Наряду с этим, из письменных материалов дела судом не установлен факт обращения наименование организации к СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, как того требуют положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также, право на взыскание страхового возмещения в порядке регресса у истца к ответчику не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования. Доказательств обращения истца в страховую компанию ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено дата.