Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4880/17 по иску Протокович М.А. к Протоковичу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Протокович М.А. обратилась в суд к Протоковичу А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: …, ссылаясь на, то что она является нанимателем спорной квартиры, в которой кроме нее и ее совершеннолетней дочери Герасимчик Е.А. также зарегистрирован ее бывший супруг - Протокович А.Е., ее брак с которым был расторгнут в 2002 году. При этом ответчик длительное время в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи проживающих в квартире лиц не является, попыток вселиться не предпринимает, а потому его регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Истец Протокович М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик добровольно отказался от обязанностей по содержанию спорной квартирой, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный и длящийся характер.

Ответчик Протокович А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу сложившихся обстоятельств, и он имеет намерение проживать в нем, учитывая, что спорная квартира является его единственным местом жительства. Вместе с тем он регулярно несет бремя содержания квартирой в части оплаты коммунальных платежей; решением суда от 13.06.2017 были определены доли в оплате за ЖКУ. Обратил внимание на то, что после расторжения брака с истцом между сторонами наличествуют конфликтные отношения. Пояснил, что ранее он перечислял истцу денежные средства в счет оплаты ЖКУ, однако впоследствии выяснилось, что последней платежи за ЖКУ не производились, в результате чего судебным приказом с нанимателей указанной квартиры была взыскана задолженность по ЖКУ.

Третье лицо Герасимчик Е.А. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № …. является муниципальной, состоит из двух комнат и расположена по адресу: …..

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.09.2017 в указанной квартире зарегистрированы наниматель Протокович М.А., ее дочь – Герасимчик Е.А., а также ответчик Протокович А.Е.

Установлено, что стороны в период с 05.07.1984 по 03.12.2002 состояли в зарегистрированном браке.

На регистрационном учете по адресу спорной квартиры стороны состоят с 18.01.1994.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Протоковича А.Е. утратившим право пользования спорной квартирой, истец ссылалась на то, что последний добровольно выехал из этой квартиры после прекращения их брачных отношений и его выезд из этой квартиры носит постоянный и длящийся характер.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако доводы ответчика об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, согласно вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда от 21.03.2006 по гражданскому делу № 2-488/06 исковые требования Протоковича А.Е. к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. о нечинении препятствий в проживании и пользовании отдельной изолированной комнатой в жилом помещении были удовлетворены частично.

Указанным решением суда было постановлено обязать Протокович М.А. и Гесамчик Е.А. не чинить препятствий Протоковичу А.Е. в пользовании квартирой № …. в доме № …. .

Таким решением суда от 21.03.2006 также было установлено, что согласно представленным Протоковичем А.Е. квитанциям, он ежемесячно перечислял денежные средства в размере 1 000 руб. на имя Протокович М.А.; с 2005 года ответчики Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. чинят Протоковичу А.Е. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 исковые требования Протоковича А.Е. к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. об определении долей в оплате за коммунальные услуги по квартире № …. в г. Москве и обязании ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям были частично удовлетворены.

Судом определены равными доли Протоковича А.Е., Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. в оплате за коммунальные услуги по квартире № …. в г. Москве, по 1/3 доле за каждым.

Названным решением суда установлено, что муниципальная двухкомнатная квартира № ….. , была предоставлена Протокович М.А. на основании ордера № 772348 от 03.10.1993 на семью из трех человек, в том числе Протокович А.Е. и Протокович Е.А.

Из объяснений истца Протоковича А.Е., данных в ходе рассмотрения такого спора следовало, что он фактически одной семьей с ответчиками Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений как с бывшей супругой Протокович М.А., так и с их общей дочерью Герасимчик Е.А.; стороны имеют отдельный источник дохода и отдельно ведут хозяйство. Указал, что из-за конфликта с ответчиками вынужден проживать по отличному от адреса своей постоянной регистрации месту жительства.

Протоковичем А.Е. в материалы дела была представлена справка № 4775423, согласно которой по состоянию на 01.04.2017 по оплате ЖКУ за спорным жилым помещением числилась задолженность в размере 42 887,18 руб.

Поскольку судом было установлено, что в спорной квартире фактически проживают три человека, которые ведут раздельное хозяйство, а в связи с оплатой ЖКУ по указанной квартире у сторон возникают конфликты, требования истца Протоковича А.Е. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру № …., расположенную по адресу: …. суд нашел обоснованными, однако подлежащими удовлетворению исходя из количества лиц, зарегистрированных на законных основаниях в спорной квартире, т.е. по 1/3 доле за каждым из нанимателей, поскольку сведений о том, что ответчики Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. живут одной семьей материалы дела не содержат.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер, а потому доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорная двухкомнатная муниципальная квартира была предоставлена государством семье Протокович в 1993 году, которая на тот момент состояла из супругов Протокович М.А. и Протоковича А.Е., а также их дочери Протокович Е.А. (в настоящее время – Герасимчик Е.А.).

При этом после прекращения брачных отношений между сторонами наличествует конфликтные отношения.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ следует, что ответчик Протокович А.Е. исправно несет бремя содержания спорной квартирой, тогда как истец от своей обязанности по оплате ЖКУ уклоняется, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, отражающая по состоянию на 18.10.2017 наличие задолженности по оплате ЖКУ в размере 38 897,42 руб.

Из объяснений ответчика Протоковича А.Е. следует, что спорная квартира является его единственным местом жительства, интереса к которому он не утратил, а его отсутствие в спорной квартире носит временный характер и обусловлен конфликтными отношениями с бывшими членами семьи.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение состоящее из двух комнат было предоставлено на семью Протокович М.А., состоящую из трех человек, включая ответчика Протоковича А.Е., который был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя Протокович М.А., учитывая, что его выезд носит временный характер в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшими членами семьи, которые чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, при этом ответчик исправно несет бремя содержания спорной квартирой и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что со стороны Протоковича А.Е., как стороны в договоре найма жилого помещения, отсутствует волеизъявление на отказ от права пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протокович М.А. к Протоковичу А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2017