Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что дата в время мин по адресу 61 км. + 300 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197 под управлением фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р499ОТ777 под управлением фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К006КМ750 под управлением фио. Поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р499ОТ777, принадлежит истцу на праве собственности. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197 фио Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к наименование организациифио Согласно экспертному заключению №17-223 от дата об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей поврежденного ТС составляет сумма, однако стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, при этом была определена стоимость годных остатков сумма, таким образом величина стоимости материального ущерба в результате ДТП составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма. На основании изложенного просил суд взыскать фио в пользу фио в связи с полной конструктивной гибелью ТС, сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридический расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями фио было заявлено требование к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, поскольку в результате произошедшего ДТП транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К006КМ750 принадлежащему на праве собственности фио причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства фиоВ обратился к наименование организациифио Согласно экспертному заключению №205_17 от дата об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля» государственный регистрационный знак К006КМ750, с учетом износа составляет сумма, однако рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет сумма при этом стоимость годных остатков составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма. Таким образом на основании вышеизложенного просил суд взыскать с фио в пользу фио в связи с полной конструктивной гибелью ТС, стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио который заваленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание, явился, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время мин по адресу 61 км. + 300 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197 под управлением фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р499ОТ777 под управлением фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К006КМ750 под управлением фио.

Поврежденное транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р499ОТ777, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197 фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (гражданская ответственность указанного водителя на момент ДТП не застрахована).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к наименование организации

Согласно экспертному заключению №17-223 от дата об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К159КР197, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей поврежденного ТС составляет сумма, однако стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, при этом была определена стоимость годных остатков сумма, таким образом величина стоимости материального ущерба в результате ДТП составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями фио было заявлено требование к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, поскольку в результате произошедшего ДТП транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К006КМ750 принадлежащему на праве собственности фио причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства фиоВ обратился к наименование организации

Согласно экспертному заключению №205_17 от дата об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля» государственный регистрационный знак К006КМ750, с учетом износа составляет сумма, однако рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет сумма при этом стоимость годных остатков составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

Вместе с тем ответчиком фио доказательств что вред причинен не по ее вине в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио как виновника ДТП (лица причинившего материальный ущерб) подлежит взысканию в пользу истца фио сумма ущерба в размере сумма, а также взыскать в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования фио сумму ущерба в размере сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС принадлежащего фио в размере сумма, и взыскании расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС принадлежащего фио в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлены чеки (квитанции) по оплате названных отчетов. Данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма.

Также, фио просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма, взыскать с ответчика фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые фио к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Исковые фио к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио