Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья №1-11/17 (10-42/17)

Захарова О.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- осужденного Алешина В.А. и его защитника-адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 года и ордер №2144 от 23.10.2017 года, выданный ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алешина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 92 района *** г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым:

Алешин В** А***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 *** судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен; 04 апреля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто, судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке,

осужден: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Алешину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключен под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав позицию осужденного Алешина В.А., его защитника-адвоката Князева Д.Г. и заключение государственного обвинителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 района *** г. Москвы от 15 августа 2017 года Алешин В*** А***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый: 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 *** судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен; 04 апреля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто, судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке, осужден: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Алешиным В.А. на приговор суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что мировой судья не в полном объеме изучил его личность и его семейные обстоятельства, т.к. он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, на иждивении у него *** мама, являющаяся пенсионеркой, которая нуждается в его помощи, а сам Алешин В.А. страдает хроническими заболеваниями: *** и ***.

Представитель потерпевшей организации ЗАО «***» по доверенности Я.Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Алешин В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд изменить приговор суда первой инстанции и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Защитник-адвокат Князев Д.Г. полностью поддержал доводы своего подзащитного, просил изменить приговор мирового судьи и назначить Алешину В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Представитель потерпевшей организации ЗАО «***» по доверенности Я.Д.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тимофеева К.В. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу осужденного Алешина В.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Алешин В.А. мировым судьей был признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, 10 октября 2016 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь в зале самообслуживания гипермаркета «****» ЗАО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного тайно от окружающих взял со стеллажа один подарочный пакет стоимостью 47 рублей 80 копеек, три идентичные сковороды марки «***» стоимостью 1 096 рублей 67 копеек за одну сковороду, общей стоимостью 3 290 рублей 01 копейка, которые положил в подарочный пакет, а всего товара на общую сумму 3 337 рублей 81 копейка, после чего, не оплатив указанный товар, прошел торгово-кассовую линию, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Своими преступными действиями он Алешин В.А. пытался причинить ЗАО «****» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 337 рублей 81 копейка.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья удостоверился в том, что Алешин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель был согласен с данным ходатайством подсудимого Алешина В.А., наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по вышеуказанной статье Алешин В.А. согласен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение Алешина В.А. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Алешина В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в суде первой инстанции участниками процесса не оспаривалась квалификация действий Алешина В.А.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Алешина В.А., который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Алешину В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции также установлено не было.

Оценивая довод апелляционной жалобы осужденного Алешина В.А. о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он на учете у психиатра не состоит. Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алешину В.А. признание вины и раскаяние в содеянном, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что тот факт, что осужденный Алешина В.А. не состоит на учете у врача-нарколога, не является обстоятельством, смягчающим ему наказание, а в материалах уголовного дела имеется только характеристика с места жительства осужденного, из которой следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ввиду чего суд апелляционной инстанции также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Алешину А.В. наличие у него положительных характеристик, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Каких-либо дополнительных характеризующих материалов в отношении Алешина В.А. суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оценивая довод апелляционной жалобы осужденного Алешина В.А. о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание тот факт, что у него на иждивении *** мама, являющаяся пенсионеркой, которая нуждается в его помощи, а сам Алешин В.А. страдает хроническими заболеваниями: *** и ***, суд апелляционной жалобы признает указанный довод обоснованным, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что осужденный Алешин В.А. страдает хроническими заболеваниями: *** и ***, а также оказывает помощь матери-пенсионерке, также страдающей хроническими заболеваниями.

Иных доводов апелляционная жалоба осужденного Алешина В.А. не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировой судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Алешину В.А. наличие у него хронических заболеваний и оказание помощи матери-пенсионерке, также страдающей хроническими заболеваниями.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действия Алешина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Алешина В*** А*** – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 92 района *** г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым Алешин В.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – ИЗМЕНИТЬ.

Назначить Алешину В*** А*** наказние по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Алешину В*** А*** наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 92 района *** г. Москвы от 15 августа 2017 года – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу осужденного Алешина В.А. в остальной части – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья: Дудкин А.Ю.