Решение

Дело № 02-4870/2017 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4870/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между фио и наименование организации были заключены договора на оказания юридических услуг : Договор б/н от дата, согласно п.1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось: представление интересов Заказчика (подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу расторжения ДКП № 25-02/15, заключенного дата с наименование организации, до принятия решения судом, в соответствии с п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата в соответствии с условиями договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. – Договор б/н от дата, согласно п.1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось: представление интересов Заказчика (подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу Взыскания денежных средств с наименование организации по договору 2010/12/4 от дата до принятия решения судом, в соответствии с п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата во исполнение условий договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Договор б/н от дата, согласно п.1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось: «представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом» в соответствии с п.3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата в соответствиями с условиями договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Данный договор истцу на руки не выдавался, копия договора отсутствует. Вместе с тем отчет о предоставленной работе истцу не представлен, указанные в предмете договора обязательства ответчиком не выполнены. Кроме того, акт о поделанной работе между сторонами не предписан. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия досудебном урегулировании спора, как на фактический, так и на юридические адреса, однако почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения. На основании изложенного просил суд расторгнуть договора на оказания юридических услуг от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма и сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ответчик никогда не состоял в каких-либо договорных отношениях с истцом и юридические услуги последнему не оказывал.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из п.1 ст. 432. ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Так истец, в обоснование заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснил, что между истцом фио (Заказчик) и наименование организации (исполнитель) были заключены договора на оказания юридических услуг: - договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу расторжения ДКП № 25-02/15, заключенного дата с наименование организации, до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма; – Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации по договору 2010/12/4 от дата до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма, а также дата между сторонами был заключен еще один договор на оказания юридической помощи по условиям которого согласно п.1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось: «представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом» в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. При этом Данный договор истцу на руки не выдавался, копия договора отсутствует.

Согласно квитанция представленным стороной истца, фио (Заказчик) оплатил ответчику наименование организации стоимость услуг в соответствии с условиями указанных договор по оказанию юридических услуг, а именно согласно квитанции № 782 на сумму сумма, согласно квитанции № 781 на сумму сумма, согласно квитанции № 783 на сумму сумма, согласно квитанции № 795 на сумму сумма, согласно квитанции № 780 на сумму сумма.

Вместе с тем истец указал, что отчет о предоставленной работе истцу не представлен, указанные в предмете договора обязательства ответчиком не выполнены. Кроме того, акт о поделанной работе между сторонами не предписан.

В связи с указанными обстоятельствами дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия досудебном урегулировании спора, как на фактический, так и на юридические адреса, однако почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

В свою очередь, представитель ответчика, в судебном заседании указал, что, исходя из текста договоров на оказание юридических услуг, представленных стороной истца, при их подписании, интересы ответчика на основании доверенности представлял некий сотрудник фио, однако ответчик никогда в договорных отношениях с указанным лицом не состоял, а, равно как и не уполномочил его заключить от имени ответчика какие-либо договора, в том числе оказание услуг. При этом заметил, что начиная с дата (момента образования организации – ответчика) все договора подписываются исключительно генеральным директором организации.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию юридических услуг является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, вышеприведенных нормы права, исходя из принципа равноправия сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, поскольку судом при оценке собранных по делу доказательств, не был установлен факт наличия воли сторон, в том числе со стороны ответчика, на совершение какой-либо сделки по заключению договоров на оказание юридических услуг, а денежные средства были переданы истцом во исполнение несуществующего обязательства, лицу не уполномоченному действовать со стороны ответчика, вместе с тем, в судебном заседании были установлено, что при подписании истцом договоров на оказание юридических услуг, интересы ответчика на основании доверенности представлял - фио, однако ответчик никогда в договорных отношениях с указанным лицом не состоял, а, равно как и не уполномочил его заключить от имени ответчика какие-либо договора, в том числе оказание услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, не основаны на нормах материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

 

 

Федеральный судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4870/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

 

 

Федеральный судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справка

 

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4870/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск