Решение
Дело № 02-4891/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/17 по иску Якимовой С.Е. к ООО «Л-Вуд» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,
установил:
Якимова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Л-Вуд» (до смены наименования ООО «Мебельмаркет») о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, указывая на то, что между ней и ООО «Мебельмаркет» был заключен договор займа № 01/03-2016 от дата (далее – Договор) на сумму сумма Во исполнение договора Якимова С.Е. всю сумму займа перечислила заемщику (ответчику). Согласно п. 1.3. Договора размер процентов за пользование займом составляет 18% годовых от суммы займа. Срок возврата займа определен сторонами – дата. На момент подачи иска сумма займа, начисленные проценты за период с дата по дата в размере сумма, неустойка исходя из договора 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с дата по дата в сумме сумма, а всего сумма, не возвращены. дата истец направил ответчику претензию с требованием возврата долга, которая оставлена им без ответа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с дата по дата, возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца по доверенности Колесниченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Л-Вуд» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Колесниченко О.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, дата между Якимовой С.Е. и ООО «Мебельмаркет» был заключен договор займа № 01/03-2016, в соответствии с которым Якимова С.Е. перечислила ответчику сумму в размере сумма Согласно п. 1.3. Договора, размер процентов составляет 18% годовых. Договором определен срок возврата долга – не позднее дата.
Согласно п. 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику указанную сумму займа до дата. Днем передачи займа (или его части) считается день зачисления передаваемых денежных средств на банковский счет заемщика.
Также п. 3.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, а также предусмотренных п. 1.3. Договора процентов в определенный п. 1.4. Договора срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Уплата штрафа не освобождает заемщика от уплаты процентов за весь срок фактического пользования займом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными доказательствами, а именно справкой о состоянии вклада Якимовой С.Е. за период с дата по дата, чеком-ордером от дата и уведомлением о совершении перевода ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что со счета Якимовой С.Е. на счет ООО «Мебельмаркет» дата произведен перевод на сумму сумма
Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о смене наименования ООО «Мебельмаркет» на ООО «Л-Вуд», дата ООО «Л-Вуд» указывает те же реквизиты, по которым был осуществлен перевод Якимовой С.Е. сумма по договору займа № 01/03-2016 от дата.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить в добровольном порядке заявленную ко взысканию сумму долга, с учетом процентов и неустойки, а именно сумма Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и неустойки (2 телефон * 425 * 18% = сумма – размер процентов за пользование займом за период с дата по дата; телефон,08 * 68 * 0,1% = сумма – размер неустойки за период с дата по дата), считает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты долга, либо его части, выплаты процентов и неустойки ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Якимовой С.Е. к ООО «Л-Вуд» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Л-Вуд» в пользу Якимовой С.Е. сумма в счет долга по договору займа, сумма в счет процентов за пользование займом в период с дата по дата, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата долга и процентов за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/17 по иску Якимовой С.Е. к ООО «Л-Вуд» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Якимовой С.Е. к ООО «Л-Вуд» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Л-Вуд» в пользу Якимовой С.Е. сумма в счет долга по договору займа, сумма в счет процентов за пользование займом в период с дата по дата, сумма в счет неустойки за нарушение сроков возврата долга и процентов за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: