Решение
Дело № 02-5042/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 21 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/17 по иску ГУ Минюста России по г. Москве к Региональной общественной организации «Кинологический центр «Лианозово» о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,
установил:
ГУ Минюста России по г. Москве обратилось в суд с иском к Региональной общественной организации «Кинологический центр «Лианозово» о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Исковые требования заявлены на основании части 1 статьи 29 Федерального закона от дата №82-ФЗ «Об общественных объединениях», в связи с непредставлением в уполномоченный орган сведений о продолжении своей деятельности с указанием действительности места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В обоснование своих требований истец указал, что Главным управлением при осуществлении контрольных функций Региональной общественной организации «Кинологический центр «Лианозово» вынесено письменное предупреждение от дата №3-20/5001 с требованием устранить нарушение законодательства в срок до дата, однако, в установленный срок нарушения не были устранены. Сведения об организации в региональной базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют. В нарушение ч.4 ст.29 Федерального закона №82-ФЗ, ответчик не представляет сведения о продолжении своей деятельности с дата, в связи с чем ГУ Минюста России по г. Москве обратилось в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, пояснила, что о настоящем иске ответчику стало известно при обращении за внесением изменений в деятельность организации. Просила признать организацию действующим юридическим лицом. Указала, что организация ежегодно не информировала о продолжении своей деятельности в силу некомпетентности бухгалтера. При этом ответчик не получал досудебное требование Минюста. Пояснила, что ответчик организует выставки собак, их разведение.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Кинологический центр «Лианозово» зарегистрирована ГУ Минюста России по г. Москве дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации общественного объединения №6381, сведения внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером телефон.
В обоснование иска ГУ Минюста России по г. Москве указало, что с дата ответчик сведения о продолжении своей деятельности в Управление не предоставляет.
дата Региональной общественной организации «Кинологический центр «Лианозово» истцом было вынесено предупреждение с требованием устранить указанные нарушения законодательства РФ в срок до дата
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.
При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.
Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1246-0, от дата N 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 14-П, от дата N 26-П).
Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность в качестве юридического лица, предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы. Указанное подтверждается представленными годовыми бухгалтерской и налоговой отчетностью за 2010, 2011, 2012, дата.
При этом, суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком допущенные нарушения устранены путем представления в Главное Управление Минюста России по Москве сведений о продолжении деятельности некоммерческой организации (за дата).
Таким образом, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в непредставлении в ГУ Минюста России по Москве сведений, предусмотренных ч.1 ст.29 Федерального закона "Об общественных объединениях", не являются столь существенными, чтобы позволить суду, учитывая характер нарушений и вызванных ими последствий, каковым явилось лишь отсутствие соответствующей информации у истца, принять решение о ликвидации общественной организации - РОО «Кинологический центр «Лианозово» в качестве единственной меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, при том, что деятельность организации фактически не прекращалась, а допущенные нарушения ответчиком устранены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ГУ Минюста России по Москве требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании РОО «Кинологический центр «Лианозово» прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 21 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/17 по иску ГУ Минюста России по г. Москве к Региональной общественной организации «Кинологический центр «Лианозово» о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании РОО «Кинологический центр «Лианозово» прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: