Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1553/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу В.Ю.В., *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Т.М.А. от 02 августа 2017 года В.Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, В.Ю.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что согласно протокола об административном правонарушении от 24 июня 2017 года в нем не указан квалифицирующий признак «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения». В протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Пункт 1.3 Правил дорожного движения не содержит каких – либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Помимо этого, заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, а также, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он подтверждает нарушение требований дорожной разметки. В связи с чем, заявитель просит суд постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В.Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, пояснил, что, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения согласно требованиям дорожной разметки, окончание маневра было завершено при частичном пересечения сплошной дорожной разметки, при этом он не совершал выезда на данную полосу в нарушение Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель В.Ю.В. 24 июня 2017 года в 10 часов 22 минуты по адресу: ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, по проезжей части дороги с двусторонним движением при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении В. Ю.В. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении материалы признает, как имеющее доказательственное значение, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения В. Ю.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения В.Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что суд протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований законодательства, суд считает немотивированным по приведенным выше обстоятельствам. В свою очередь довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствовать о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку судом первой инстанции решение о привлечении к административной ответственности принято на основании полного и объективного исследования всех фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом имеющихся фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 02 августа 2017 года о привлечении В.Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.