Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/17 по иску Бодягина Д.А. к ООО «БЕМАКО ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бодягин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «БЕМАРКО ГРУПП» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ***года между ним и ООО «***» был заключен Договор №***об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить семнадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру №***, общей площадью ***кв.м., а истец обязался уплатить ответчику ***руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик был обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее ***. До настоящего квартира истцу не передана. Поскольку ответчик, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Бодягин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уполномоченный представитель ответчика ООО «БЕМАРКО ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между ООО «БЕМАРКО ГРУПП» и Бодягиным Д.А. заключен Договор №***, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 1 квартала 2015 года самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить семнадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***на земельном участке площадью ***кв.м., кадастровый номер ***и после получения разрешения Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №***, в строящемся 17-этажном 1-секционном жилом доме и по строительному адресу: ***, расположенную на *** этаже, *** на площадке, ориентировочной общей площадью жилого помещения с учетом лоджий и балконов – ***кв.м.

Бодягин Д.А. обязался уплатить ответчику *** руб., из расчета ***руб. 31 коп. за 1 кв.м. общей площади, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Истец полностью выполнил свои обязательства, денежные средства в размере ***руб. в счет выплаты долевого взноса, переведены на счет ответчика.

В силу п. 6.1. Договора застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора.

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате неустойки, которое оставлено последним без внимания.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Как следует из расчета неустойки, не оспоренного ответчиком, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере ***руб., за период с *** дней), исходя из расчета стоимости по договору: …*…*8,25*2/30000.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, обстоятельств освобождающих ООО «БЕМАРКО ГРУПП» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период *** в размере ***руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Компенсация морального вреда в размере *** руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет ***руб., из расчета: (*** + ***руб.)*50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Бодягина Д.А. к ООО «БЕМАКО ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЕМАКО ГРУПП» в пользу Бодягина Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***руб.

Взыскать с ООО «БЕМАКО ГРУПП» в доход города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: