Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/17 по иску Минаковой С.Г. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов вооруженных сил Михаилиди С.Г. о возврате денежных средств и обязании заключить договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН «Витязь» в индивидуальном порядке,

установил:

Минакова С.Г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и определения суда от 29.11.2017 об уточнении наименования участников процесса, обратилась в суд с иском к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь» общества «Ветеран» Ветеранов вооруженных сил (далее - СНТСН «Витязь») Михаилиди С.Г., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 217 руб. 64 коп., полученные под видом плановых и целевых взносов, без подтверждающих оснований и расчетов, обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН «Витязь» в индивидуальном порядке, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 744 руб. 35 коп. (л.д. 52-53; 57-63).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Минаковой С.Г., ответчика Михаилиди С.Г., а также третьего лица СНТСН «Витязь» по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно абз. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (абз. 2 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 31.01.2016) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, Минакова С.Г. является собственником земельных участков № …, № …, расположенных по адресу: … (л.д. 19, 20).

Председателем правления СНТСН «Витязь» с 08.07.2016 является Михаилиди С.Г. (л.д. 51).

Как указано в иске, с марта 2014 года Минакова С.Г. добросовестно оплачивала в СНТСН «Витязь» денежные средства в виде плановых и целевых взносов, а также взносов на строительство дороги на территории СНТСН, строительство ограждений, ворот и запорных устройств, пожарный водоем, работы по межеванию, подключение к трансформатору, установку ж/б опоры ЛЭП и т.д. на общую сумму 127 217 руб. 64 коп. (л.д. 35-37)

Поскольку указанные денежные средства, по мнению истца, получены председателем СНТСН «Витязь» без подтверждающих их получение оснований и расчетов, они подлежат возврату за счет средств ответчика.

Истец заявляет исковые требования о взыскании денежных средств в размере 127 217 руб. 64 коп., поскольку 18.07.2017 направила председателю СНТСН «Витязь» заявление о выходе из членов СНТСН «Витязь» и предложение подписать договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН «Витязь» в индивидуальном порядке (л.д. 11-14), ответа на которое не последовало.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по возврату неосновательно, как об этом указывает истец, сбереженных денежных средств, могут возникнуть, по мнению суда, исключительно у СНТСН «Витязь», а не избранного из числа его членов, председателя правления, коим в рассматриваемом споре является ответчик Михаилиди С.Г.

По положениям ГПК РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Изложенные правовые нормы доводились до сведения сторон в ходе проведения досудебной подготовки (л.д. 52-53), однако несмотря на указанные разъяснения, истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором состав участников процесса остался неизменным.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

В данном случае, предметом иска является материально-правовое требование о возврате уплаченных СНТСН «Витязь» взносов и возложении обязанности по заключению договора о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТСН «Витязь».

Следовательно, участниками спорного правоотношения в данном случае являются Минакова С.Г. и СНТСН «Витязь», как юридическое лицо, в связи с чем, привлечение к участию в споре Михаилиди С.Г., как физического лица в качестве ответчика, не соответствует положениям действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 N 548-0-0; от 17.06.2010 N 873-0-0, от 15.07.2010 N 1061-0-0 и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, а также то, что требования Минаковой С.Г. о возврате денежных средств и возложении обязанности по заключению договора направлены к СНТСН «Витязь», в отсутствии согласия истца на замену в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ввиду того, что суд не выявил правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 744 руб. 35 коп. в соответствии с положениями ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Минаковой С.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017