Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ директора ООО *** *** Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы 18 сентября 2017, которым ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы ООО *** привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ООО *** совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществлявшего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства: 07 августа 2017 года в 16 часов 00 минут ООО ***, расположенное по адресу:*** , не выполнило в установленный срок до 01 июля 2017 года включительно законные предписания должностного лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Курской области от 13 апреля 2017 года к акту от 13 апреля 2017 года № 370, от 06 марта 2017 года к акту от 06 марта 2017 года № 200, выразившееся в невыполнении п.1 предписаний, зафиксированное 15 августа 2017 года в ходе внеплановой проверки в магазине «Кросное & Белое», расположенным по адресу: Курская область, г.Курск, ул. Орловская, д.1А, а именно допустило нарушение ст. 51 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов п.п. 3,6, 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Директором ООО *** подана жалоба на указанное постановление о его отмене со ссылками на то, что постановление вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО ***. Так мировой судья указал, что представитель ООО *** надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако ООО *** никаких извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.

Защитник по доверенности ООО *** *** О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав *** О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождении юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В материалах дела имеется документальное подтверждение того факта, что представитель ООО *** получило судебную повестку 11 сентября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным Судебным участком № 90 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.8 (л.д.45).

Согласно ч 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действия ООО *** правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку проведенной проверкой установлено, что общество совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения ООО *** к административной ответственности, суд не установил нарушений, свидетельствующих о его незаконности и нарушении прав юридического лица, привлеченного к ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установлен-ный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 90 района Отрадное города Москвы, в отношении ООО *** по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий