ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва 30 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ДНП «Золотые Холмы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4837/17,

установил:

19.02.2019 истец ДНП «Золотые Холмы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны – ответчика Елесеевой С.А. в общем размере 44 148 руб., из которых 7 444,67 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3 370 руб. расходы на ксерокопирование документов, 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а 25 000 руб. при рассмотрении дела в суде второй инстанции, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 в редакции апелляционного определения от 18.04.2018 по настоящему делу постановлено решение, которым исковые требования ДНП «Золотые Холмы» к Елесеевой С.А. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскания платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены в полном объеме.

Представитель заявителя ДНП «Золотые Холмы» по доверенности Потапов П.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Елесеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 в редакции апелляционного определения от 18.04.2018 по настоящему делу постановлено решение, которым исковые требования ДНП «Золотые Холмы» к Елесеевой С.А. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскания платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены в полном объеме.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что изначально 07.09.2017 ДНП «Золотые Холмы» обратилось в суд с одним иском к трем ответчикам – Черкову В.В., Елесеевой С.А., Борунову А.Г. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскания платежей за пользование имуществом общего пользования и пени.

09.10.2017 указанные требования истца были выделены в разные производства к каждому из ответчиков.

Поскольку при обращении в суд с указанным иском ДНП «Золотые Холмы» оплачена государственная пошлина в общем размере 22 334 руб., требования истца в части взыскания с ответчика Елесеевой С.А. понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 444,67 руб. (22 334 руб./3 ответчиков) являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец также ссылался на то, что при рассмотрении данного дела в суде первой и второй инстанциях им понесены расходы и на оплату юридической помощи в общем размере 50 000 руб. (25 000 руб. + 25 000 руб.), которые просил отнести на ответчика.

Действительно, упомянутые расходы на представителя были понесены стороной истца как при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении спора в суде второй инстанции, о чем гласят соглашения от 08.08.2017 и от 09.01.2018, а также приложенные квитанции об оплате названных расходов, вместе с тем соглашение от 08.08.2017 свидетельствует еще и о том, что стоимость оказанных по соглашению услуг в размере 25 000 руб. оплачена истцом в счет представления интересов в суде и составления единого искового заявления к Черкову В.В., Елесеевой С.А., Борунову А.Г.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика Елесеевой С.А. в пользу истца 8 333,33 руб. в счет судебных расходов на представителя в суде первой инстанции (25 000 руб. /3 ответчика) и 10 000 руб. в счет расходов на представителя в суде второй инстанции, которые с учетом установленных обстоятельств дела, сложности спора, а также объема оказанной правовой помощи снижены судом до разумных пределов.

Отклоняя требования стороны истца в части расходов на копирование документов в размере 3 370 руб., суд исходит из того, что документально заявленные расходы подтверждены не были, при том, что договор на оказание услуг по ксерокопированию документов для суда без каких-либо платежных документов к таковым отнесен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца ДНП «Золотые Холмы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4837/17 – удовлетворить частично.

Взыскать с Елесеевой С.А. в пользу ДНП «Золотые Холмы» 7 444,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 333,33 руб. расходов на представителя в суде первой инстанции и 10 000 руб. расходов на представителя в суде второй инстанции, а всего 25 778 руб.

Заявление истца ДНП «Золотые Холмы» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.А. Лукашин