Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/17 по административному исковому заявлению Карповой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство,

установил:

Карпова А.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству № -ИП, возбужденному 01.03.2017г. в отношении должника Никитина Е.Н., оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 28.09.2017 года об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, ссылаясь на то, что, по ее мнению, данным постановлением нарушаются ее права как взыскателя на своевременное исполнение, к тому же необоснованно отменяются меры принудительного исполнения и обеспечительные меры по ранее возбужденному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Карпова А.Н. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Андропов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица по делу - АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», Никитин Е.Н., извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.03.2017 года по заявлению взыскателя Карповой А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Никитина Е.Н., с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере руб.

23.05.2017 года Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Никитина Е.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 000 руб. в пользу взыскателя АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение территориального подразделения ФССП России, в пользу взыскателя Карповой А.Н. произведено распределение денежных средств в общей сумме руб.

28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП исполнительное производство № -ИП и исполнительное производство № -ИП объединены в сводное, с присвоением № -ИП.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, и нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств в отношении должника Никитина Е.Н., не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав и законных интересов Карповой А.Н., в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что в результате объединения нескольких исполнительных производств судебный пристав-исполнитель имеет возможность направить полученные от должника денежные средства на удовлетворение требований всех взыскателей с учетом очередности взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят характер предположения. Предположение о возможном нарушении прав в будущем, судебной защите не подлежит. Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное, не снимает с должника Никитина Е.Н. обязанность исполнить самостоятельно решение суда от 15.04.2016г. перед взыскателем Карповой А.Н.

Доводы Карповой А.Н. о том, что в результате объединения исполнительных производств в сводное по должнику, ранее возбужденное исполнительное производство № -ИП было прекращено, ему присвоен статус архивного, и отменены все принудительные и обеспечительные меры, суд отклоняет, как не подтвержденные документально и носящие голословный характер.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований Карповой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 28.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Карповой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года