Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 23 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/17 по иску Малиной ОИ к Открытому акционерному обществу «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Малина О.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» (далее – ОАО «Спецдормеханизация-2») о взыскании штрафа в размере 750 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 967 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 299 рублей 84 копеек, которые просит перевести на расчетный счет агента по агентскому договору – ООО «Научно-технологический Центр «Катафот», мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением организацией-ответчиком своих обязательств по договору целевого займа и залога имущества заемщика № ***, заключенному между сторонами по делу *** года.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 27 октября 2017 года, истец, извещавшаяся о времени и месте ее проведения надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2017 года, истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Горшков М.А. в судебное заседание явился, требований о рассмотрении дела по существу не заявил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Малиной О.И. к ОАО «Спецдормеханизация-2» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малиной ОИ к Открытому акционерному обществу «Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья