Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4799/17 по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь - Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь - Банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 марта 2016 года ПАО АКБ «Связь - Банк» и фио заключили кредитный договор ...6 на получение кредита в размере телефон. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 25 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Рио», год выпуска 2015, VIN: VIN-код. В целях исполнения обязательств по возврату денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеназванного автомобиля № 58597/1/16 от 28 марта 2016 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25.08.2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты по кредиту, сумма – пени за просрочку гашения процентов, сумма – пени за просрочку гашения основного долга. 16.05.2017 года истец направил ответчику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Однако требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...6, заключенному 28 марта 2016 года, в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля Рио», год выпуска 2015, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 28 марта 2016 года ПАО АКБ «Связь - Банк» и фио заключили кредитный договор ...6 на получение кредита в размере сумма. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 25 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Рио», год выпуска 2015, VIN: VIN-код.

В целях исполнения обязательств по возврату денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога вышеназванного автомобиля № 58597/1/16 от 28 марта 2016 года.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 25.08.2017 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты по кредиту, сумма – пени за просрочку гашения процентов, сумма – пени за просрочку гашения основного долга.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежных средств по кредитному договору ...6, заключенному 28.03.2016 года в размере сумма.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Рио», год выпуска 2015, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость сумма путем реализации – с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь - Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь - Банк» сумму задолженности по кредитному договору ...6, заключенному 28.03.2016 года между Публичным акционерным обществом АКБ «Связь - Банк» и фио, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Рио», год выпуска 2015, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость сумма путем реализации – с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио