Решение
Дело № 02-4834/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/17 по иску Нехорошевой Л.Ф. к Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Нехорошева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 7, кв. 24, ссылаясь на то, что занимает указанную квартиру на условиях социального найма вместе с ответчиками и иными членами семьи. Ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно, забрали свои вещи, в квартиру не возвращались, препятствий в пользовании спорной квартирой им чинилось, имеют иное постоянное место жительства, где проживают всей семьей, коммунальные услуги не оплачивают, в текущем ремонте квартиры не участвуют.
Истец, ее представитель по доверенности Ногуманов И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, истец пояснила, что ее дочь Матвеева Е.Ю. в дата вышла замуж за гражданина Молдавии, без ее согласия он проживал в спорной квартире, из-за чего были постоянные скандалы и ссоры, в дата ответчик на средства материнского капитала приобрела во адрес квартиру и выехала туда для проживания вместе с супругом и сыном Матвеевым Ю.Г., где проживает по настоящее время, забрала все вещи, больше в квартиру не возвращалась, препятствий в проживании ответчикам никто не чинил, ключи от квартиры у нее имеются, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, отношения с ними она не поддерживает.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Колганова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчики приходятся ей сестрой и племянником, в двухкомнатной квартире прописано 7 человек; ответчик Матвеева Е.Ю. вышла замуж в дата, родила ребенка (ответчика), и потребовала зарегистрировать в квартире ее супруга – гражданина Молдавии, на что истец, она, племянница (дочь от первого брака ответчика) ответили отказом, отношения с ответчиком испортились, стали возникать ссоры на этой почве. В 2014 за счет средств материнского капитала ответчик приобрела 2 комнаты в общежитии во адрес и переехала туда жить с семьей, там Матвеев Ю.Г. ходит в школу. В квартиру ответчики не возвращались и намерения такого не высказывали, ключи от квартиры у них имеются.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Жаркова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что вышла замуж и проживает в настоящее время у супруга, в квартире остались жить бабушка и тетя с двоюродной сестрой. С матерью Матвеевой Е.Ю. она отношения не поддерживает, с детства она ее воспитанием не занималась, ее растили тетя и бабушка, мать злоупотребляла алкоголем, вела разгульный образ жизни, не интересовалась ее судьбой. После замужества матери в 2009, она попыталась зарегистрировать в квартире своего супруга, против чего были бабушка и тетя; мать и супруг часто дебоширили в квартире. В 2014 мать приобрела за средства материнского капитала 2 комнаты в общежитии во адрес и уехала с сыном и мужем туда жить, забрала свои вещи, в квартиру не возвращалась, ключи от квартиры у нее имеются.
Ответчик Матвеева Е.Ю. за себя и несовершеннолетнего Матвеева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 24 в д. 7 по ул. Отрадная в г. Москве на условиях социального найма занимают Нехорошева Л.Ф., Матвеева Е.Ю., Матвеев Ю.Г., паспортные данные, Колганова Н.Ю., Колганова С.О., паспортные данные, Жаркова (до брака Кузнецова) А.В., Жарков И.А., паспортные данные, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Материалами дела подтверждается, что Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г., Матвееву Г. по праву собственности в равных долях по 1/3 доле каждому с дата принадлежат комнаты 66,67 в д. 8 на адрес, в адрес (данные сведения актуальны на дата).
Состоявшимися по делу судебными решениями настоящего суда от дата, дата подтверждается, что между Нехорошевой, Колгановой и Матвеевой имелись споры по вопросам оплаты за коммунальные услуги и электроэнергию, в связи с чем судом определялись доли в оплате за указанные услуги.
Третьи лица Колганова и Жаркова, истец Нехорошева суду пояснили, что ответчики выехали добровольно в 2014, забрали свои вещи, приобрели иное жилье, в которое переехали и проживают, отношения с ними поддерживают, препятствий в проживании ответчикам не чинились, ключи от квартиры у них имеются.
Свидетель фио суду показала, что живет по соседству в том же подъезде, что и истец, который сейчас проживает с дочерью Надеждой и внучкой Софией. Ответчика Матвееву Е.Ю. видела последний раз в 2014, она выезжала из квартиры и больше не возвращалась, с указанного времени не проживает. Сообщила, что Матвеева Е.Ю. вела разгульный образ жизни, выпивала, гуляла в компании мужчин, воспитанием дочери не занималась, на этой почве в семье случались скандалы.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения в 2014 ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом установлено то, что ответчики добровольно более 3 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
С учетом изложенного, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Матвеевой Е.Ю. в пользу истца следует присудить сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нехорошевой Л.Ф. к Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Матвееву Елену Юрьевну, паспортные данные и Матвеева Юрия Григорьевича, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 7, кв. 24.
Настоящее решение является основанием для снятия Матвеевой Е.Ю. и Матвеева Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 7, кв. 24 органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с Матвеевой Е.Ю. в пользу Нехорошевой Л.Ф. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2018
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/17 по иску Нехорошевой Л.Ф. к Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нехорошевой Л.Ф. к Матвеевой Е.Ю., Матвееву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Матвееву Елену Юрьевну, паспортные данные и Матвеева Юрия Григорьевича, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 7, кв. 24.
Настоящее решение является основанием для снятия Матвеевой Е.Ю. и Матвеева Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 7, кв. 24 органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с Матвеевой Е.Ю. в пользу Нехорошевой Л.Ф. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: