Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор подряда № 2А-9505А, в соответствии с которым, подрядчик обязался осуществить работы по остеклению лоджии заказчика, в срок, предусмотренный договором. Общая стоимость работ составила сумма, что было оплачено заказчиком в полном объеме. дата, подрядчик осуществил работы по остеклению лоджии, которые по мнению истца были надлежащего качества, однако в последующем, было выявлено некачественное осуществление данных работ, поскольку между установленными окнами и лоджией образовалось пространство, через которое просачивалась дождевая вода. После обращения истца к ответчику с возникшей проблемой остекления, представителем наименование организации была осмотрена лоджия, о чем составлен акт, в соответствии с которым никаких недостатков не обнаружено. Не согласившись с данным актом, истец направил письменную претензию от дата с обязанием об устранении недостатков, а также о перерасчете стоимости оказания услуг, по результатам которой, ответчиком было принято решение о перемонтаже оконных изделий. В последствии, истец обратился в экспертную организацию «А-Эксперт», для установления факта наличия недостатков, по результатам чего были также установлены определенные недостатки, в том числе скрытые. При этом, перемонтаж оконных изделий был произведен с нарушением установленных сроков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки вследствие не предоставления полной информации о товаре в размере сумма, поскольку истец полагала, что оконное изделие будет надлежащего качества; убытки на устранение дефектов в будущем в размере сумма; неустойку в размере сумма, в связи с нарушением сроков устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив суду, что дата между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор № 2А-9505А, в соответствии с которым ответчик обязуется продать истцу готовые изделия – конструкции из алюминия для остекления лоджий и балконов, а также выполнить для истца работы по монтажу готовых изделий, выполнить дополнительные услуги. В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость изделий, монтажных и дополнительных услуг, согласовывается сторонами отдельно по каждой позиции в приложении № 1/1, 1/2 к договору. Согласно приложению, стоимость готовых изделий составила сумма, стоимость монтажных работ сумма. Согласно п. 4.2 договора, доставка оконных изделий производится истцу дата, что было сделано ответчиком в установленные сроки и подтверждается актом, подписанным сторонами, на доставку изделий к договору. В соответствии с п. 4.3 договора, срок выполнения монтажных и отделочных работ составляет 3 (три) рабочих дня со дня, следующего за днем фактической доставки изделий покупателю. Так, изделия были смонтированы дата. В связи с претензией истца по качеству монтажа оконных изделий, окончательно изделие было смонтировано дата, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным истцом. При этом, представитель ответчика пояснила суду, что работы по перемонтажу окон были выполнены с нарушением срока на 30 дней, в связи с чем размер неустойки составляет сумма от стоимости монтажных работ. При этом, представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойке и штрафа, поскольку условия договора ответчиком были выполнены в полном объеме.

Суд выслушав позицию истца, возражения представителя ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 2-5 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.п. 1-3).

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) заключен договор подряда № 2А-9505А.

Из п. 1.2 договора усматривается, что продавец обязуется продать покупателю готовые изделия – конструкции из алюминия для остекления лоджий и балконов, изготовленные под товарным знаком «Kaleva».

В соответствии с п. 1.3 договора, в том случае, если покупатель заказывает продавцу выполнение работ по монтажу изделий и отделке откосов в помещениях покупателя, а также дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.) виды, объемы и договорная стоимость указанных работ указываются в приложении к договору № 1/2.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено – покупатель обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями настоящего договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

Доставка изделий производится покупателю дата. Одновременно с передачей изделий покупателю подписывается акт на доставку (накладная). Данные условия указаны в п. 4.2 договора.

Срок выполнения монтажных и отелочных работ составляет 3(три) рабочих дней со дня следующего за днем фактической доставки изделий покупателю. Указанный срок продлевается автоматически на количество дней задержки в оплате стоимости работ, а также в случае отсутствия возможности у покупателя принять изделия в указанный в настоящем пункте срок.

Как следует из п. 5.3 договора, общая стоимость договора составляет сумма, из расчета стоимости готовых изделий в размере сумма, стоимости монтажных работ в размере сумма. Покупатель в день заключения договора производит авансовый платеж в размере сумма (п. 5.4 договора). Оставшиеся сумма, оплачиваются до начала монтажных работ, а если их выполнение не предусмотрено договором, остаток денежных средств погашается покупателем до дня доставки. (п. 5.5 договора).

дата конструкции из алюминия для остекления лоджий и балконов были доставлены истцу, что подтверждается актом, подписанным сторонами на доставку изделий к договору и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

дата изделие было смонтировано, однако в связи с претензией истца по качеству монтажа оконных изделий, окончательно изделие было смонтировано дата, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным истцом.

Согласно указанного акта, истец не имеет каких-либо замечаний к выполненным работам по установке окон и балконных дверей. Установленные окна и балконные двери работоспособны, створки окон и дверей не имеют перекосов и провисаний в рамах, открываются легко и свободно, без заеданий. Все оконные блоки и балконные двери имеют плотные притвор подвижных створок.

Так, согласно п. 4.3 договора следует, что срок выполнения монтажных и отделочных работ составляет 3 рабочих дня со дня, следующего за днем фактической доставки изделий покупателю. Поскольку доставка изделий была осуществлена дата, следовательно срок выполнения монтажных и отделочных работ установлен до дата. Поскольку монтажные работы произведены в полном объеме дата, просрочка исполнения обязательств по монтажу оконных изделий составляет 30 дней, с дата по дата.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена заказа составляет сумма, поэтому при расчете неустойки суд исходит из указанной в договоре цены.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период времени с дата по дата, составил сумма (30 дней просрочки).

Факт просрочки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При этом, суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца и неисполненных ответчиком обязательств, считает возможным снизить размер данной неустойки до сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика вследствие нарушения срока исполнения обязательств по установке оконных изделий, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, также применив положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика убытки вследствие не предоставления полной информации о товаре в размере сумма.

Однако, как следует из п. 9.2 договора, на момент подписания настоящего договора, покупателю предоставлена вся необходимая информация об изделиях, работах и предоставляемых услугах, представленная в «Уголке покупателя» и/или в «Информационной папке для покупателя».

Подписав договор № 2А-9505А от дата, истец согласился со всеми условиями данного договора. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора между сторонами не заключались, в связи с чем, ссылка истца на то, что ей была предоставлена не полная информация о товаре несостоятельна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении вреда с ответчика, вследствие не предоставления полной информации о товаре в размере сумма, поскольку доказательств в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований истца о взыскание убытков на устранение дефектов в будущем в размере сумма, поскольку истцом не представлено суду доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ о возникновении убытков, о размере убытков, а также истцом не обоснована причинно-следственная связь между возможно возникшими убытками в будущем и действиями ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение экспертизы в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов в рамках рассматриваемого дела.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в порядке закона о защите прав потребителей.

В удовлетворении остальных требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено дата.