Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 15 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке главы 30 КРФоАП генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» ***а А.П. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым

ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, согласно которому 12 сентября 2017 года в 08 часов 45 минуты по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6, водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, указанное транспортное средство, в связи с чем на основании ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6, с отметками о дате и времени фиксации – 12 сентября 2017 года, 08 час. 45 мин. и существе нарушения.

Заявителем генеральным директором ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» ***ым ***. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на основании договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01 сентября 2017 года, управлял– *** ***., что также подтверждается счетом-фактурой, приходно-кассовыми ордерами.

Представитель ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности *** ***. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен *** ***. который сообщил, что с 01 сентября 2017 года является арендатором транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, находящемся в собственности – ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА». Пояснил, что 12 сентября 2017 года именно он припаривал указанное транспортное средство на газоне по адресу: г. Москва ул. Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» ***а ***. а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копия договора аренды транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и ***ым ***.;

- копия акта приема-передачи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***;

- копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ***, согласно которому к управлению транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, допущено неограниченное количество лиц;

- копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** от 01 сентября 2017 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», выслушав в судебном заседании доводы представителя ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности ***а ***., а также показания свидетеля ***а ***., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и ***ым ***., копия акта приема-передачи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***; копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №***, согласно которому к управлению транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, допущено неограниченное количество лиц; копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** от 01 сентября 2017 года и показания свидетеля ***а ***. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которой является ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», в момент совершения административного правонарушения управлял водитель *** ***.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» ***а ***. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» по ст.8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин