Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0320/17 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Манджиеву Р.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чаусов А.С. обратился в суд с административным иском, полагая, что имеются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в соответствии с пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в обоснование указав, что Манджиев Р.А. в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Чаусов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Манджиев Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство № *** года, на основании исполнительного документа, выданного Московской административной дорожной инспекцией, о взыскании задолженности в сумме ***руб., в отношении должника Манджиева Р.А.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности в размере ***руб. Манджиевым Р.А. не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по сводному исполнительному производству должником не произведены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате административных штрафов, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительным документам, материалы дела также не содержат.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что задолженность Манджиевым Р.А. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом и полагает, что данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Манджиеву Р.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником Манджиевым Р.А., ***года рождения, специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья