Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Куканова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 31 июля 2017 года, которым

Куканов Игорь Владимирович, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Куканова И.В. в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, и направить на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 31 июля 2017 года, Куканов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, а именно в том, что он 30 июня 2017 года в 16 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.118 к.1, управлял автомашиной марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами с 14 марта 2016 года.

Представитель Куканова И.В. на основании доверенности А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что Куканов И.В. не отрицает факт управления транспортным средством, однако о временном ограничении по управлению транспортными средствами не располагал, в связи с тем, что соответствующих постановлений от службы судебных приставов не получал. Достоверной доказательств о том, что Куканов И.В. располагал указанной информацией материалы административного дела, не содержат. А также о дате времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, его доверитель извещен не был. Кроме того, считал, что данную категорию административных дел с учетом того, что по делу проводилось административное расследование надлежит рассматривать судьям районного суда. А также, считал назначенное наказание чрезмерно суровым. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде на 4х листах.

Суд, выслушав объяснения представителя Куканова И.В. на основании доверенности А.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Куканова И.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Кукановым И.В. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

-в протоколе об административном правонарушении 77 МР «данные изъяты», составленном 06 июля 2017 года, согласно которому 30 июня 2017 года в 16 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.118 к.1, управлял автомашиной марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами с 14 марта 2016 года. (л.д. 2);

- в определении 77 ПВ «данные изъяты»от 30 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

- в копии постановления от 14 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области о временном ограничении на пользование должником-гражданином И.В. специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами соответствующей категории водительских прав (л.д. 7-8);

- в копии постановления от 19 апреля 2016 года судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области об объявлении розыска Куканова И.В. (л.д.9-11);

- в объяснениях Куканова И.В. от 30 июня 2017 года, согласно которым, ему известно о временном ограничении на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами соответствующей категории водительских прав (л.д.14-15).

Кроме того, в судебном заседании исследовались сведения из центральной базы данных ЕИТС ГИБДД, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель Куканов И.В. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция статьи ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение должником установленного в соответствии с об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает факт совершения Кукановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Оценивая довод жалобы Куканова И.В. о том, что о временном ограничении по управлению транспортными средствами он не располагал, в связи с тем, что соответствующих постановлений от службы судебных приставов не получал, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод полностью опровергается и противоречит письменным материалам дела, в том числе объяснениями самого Куканова И.В. от 30 июня 2017 года.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 31 июля 2017 года, Куканов И.В. извещался повесткой, направленной ему заказным письмом по адресам, имеющемся в материалах дела, одна из которых (по адресу регистрации) получена Кукановым И.В. лично - 22 июля 2017 года. Кроме того, Куканов И.В. извещался СМС-уведомлением, по телефону, имеющемуся в материалах административного дела.

Довод Куканова И.В. и его защитника А.А. о том, что данная категория административных дел, должна рассматриваться судьями районного суда, с учетом того, что по делу проводилось административное расследование, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку в силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении дела рассматривается по месту совершения правонарушения, а в силу ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, в частности, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Согласно определению от 30 июля 2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было принято решение о проведении административного расследования по ст. 17.17 КоАП РФ, однако фактически административное расследование в отношении Куканова И.В. по ст. 17.17 КоАП РФ не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу, не проводилось. Таким образом, оснований для рассмотрения дела Бутырским районным судом г. Москвы (по месту проведения предварительного расследования) не имеется.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Куканова И.В. по ст. 17.17 КоАП РФ, так как он (Куканов И.В.), 30 июня 2017 года в 16 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.118 к.1, управлял автомашиной марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами с 14 марта 2016 года.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Куканова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст. 17.17 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А., от 31 июля 2017 года, которым Куканов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ВОСЕМЬ месяцев - оставить без изменения, жалобу Куканова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин