Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/17 по иску Фомичевой М.А. к Давыдову А.А., Давыдовой З.А. и Давыдовой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, признании договора передачи недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав и погашении соответствующих записей об этом в ЕГРН,

установил:

Фомичева М.А. обратилась в суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Давыдову А.А., Давыдовой З.А. и Давыдовой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…., обязании передать ключи от данной квартиры и признании недействительным договора передачи названной квартиры в равнодолевую собственность Давыдова А.А. и Давыдовой З.А. от 02.03.2015, указав, что спорная квартира состоит из двух комнат и изначально была предоставлена на состоящую из четырех человек семью Давыдовых (на истца и ответчиков – ее родителей Давыдова А.А. и Давыдову З.А.; ее сестру – Давыдову А.А.) в 1983 году, где они все вместе были зарегистрированы по постоянному месту жительства. Однако 22.03.2015 ее родители Давыдовы приватизировали названную квартиру в свою равноделевую собственность пока она со своим ребенком Ильиным А.П. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в ином жилом помещении, принадлежащем родителем. После приватизации и до настоящего времени она значится зарегистрированной по адресу спорной квартиры, но после того как спорная квартира перешла в собственность ее родителей последние, а также ее сестра создали для нее невыносимые условия проживания, требуют, чтобы она освободила квартиру, поменяли замки от входной двери и стали чинить препятствия в пользовании этой квартирой, а потому доступ в квартиру в настоящее время у нее отсутствует. Также просила суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Давыдовых на спорную квартиру и погасить соответствующие записи об этом в ЕГРН.

Истец Фомичева М.А. и ее представитель по доверенности Суханова Л.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что на момент заключения спорного договора передачи квартиры в бесплатную собственность родителей истца – Давыдова А.А. и Давыдовой З.А., истец действительно не была зарегистрирована в указанной квартире, однако это было обусловлено заблуждением последней, которая в силу своей юридической безграмотности выписалась из квартиры и не понимала, что после приватизации квартиры ее родителями она потеряет свое право на участие в приватизации этой квартиры. Пояснили, что летом этого года ответчики сменили замки от входной двери спорной квартиры и комплекта новых ключей от входной двери у нее не имеется, при этом в спорной квартире осталась часть ее вещей.

Ответчики Давыдов А.А., Давыдова З.А. и Давыдова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорной квартире до приватизации фактически проживали дети Давыдовых - Фомичева М.А. со своим несовершеннолетним сыном Ильиным А.П. и Давыдова А.А. со своим несовершеннолетним сыном Белозеровым Н.А. На совместном семейном совете было принято решение о приватизации спорной квартиры в собственность родителей Давыдовых для дальнейшей продажи этой квартиры и покупки двух жилых помещений с целью обеспечить жильем каждую из дочерей. Все кроме родителей истца Давыдовых перед приватизацией по собственному желанию были выписаны по иному адресу, а после приватизации – снова зарегистрированы в ней с согласия последних. Фактический порядок пользования квартирой не изменился, по-прежнему комнату площадью 17 кв.м. занимала истец со своим ребенком, а вторую комнату площадью 13 кв.м. – занимала Давыдова А.А. со своим ребенком. Вместе с тем показали, что истец Фомичева М.А. является зависимой от алкоголя, сожительствовала с разными мужчинами, которые также вели аморальный образ жизни, чем причиняла вред ребенку, который проживая с ней в одной комнате был вынужден смотреть на все пьяные дебоши, которые происходили постоянно. В последний раз летом она согласилась на прохождение необходимого лечения, но снова начала употреблять алкоголь и вернувшись с отдыха летом они обнаружили, что квартира открыта, замок не работает, частично отсутствуют вещи истца. Последняя в телефонном разговоре сообщила, что переехала жить к своему сожителю, поскольку устала жить как в тюрьме и лечиться от алкоголизма она не желает. Пояснили, что замки от входной двери после этого пришлось заменить, но при этом истец добровольно покинула спорную квартиру и против ее проживания в этой квартире никто из членов семьи не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося в суд свидетеля Беляеву О.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № …., общей площадью 52,2 кв.м., состоит из двух комнат и расположена по адресу:…..

Родители истца Фомичевой М.А. – Давыдов А.А. и Давыдова З.А. с 22.05.2015 владеют в равных долях названной квартирой на основании договора передачи этой квартиры в бесплатную собственность № 020700-У17238 от 02.03.2015, где зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании названного договора передачи недействительным, истец ссылалась на то, что родители Давыдовы без законных на то оснований приватизировали указанную квартиру без ее участия, тогда как она имеет равные права с ними на участие в приватизации этой квартиры, поскольку в 1983 году указанная квартира была предоставлена государством на всю семью Давыдовых, включая ее.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( Конституции РФ).

В соответствии со ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Так, согласно Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Характерным признаком сделки, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Судом установлено, что спорная квартира действительно была предоставлена на основании служебного ордера Кировским исполкомом 18.07.1983 на семью Давыдовых состоящую из четырех человек – супругов Давыдова А.А. и Давыдову З.А. и их детей – Фомичеву М.А. и Давыдову А.А.

При этом, на момент приватизации названной квартиры в собственность Давыдовых - 02.03.2015, истец Фомичева М.А., ….. года рождения и ее ребенок Ильин А.П., ….. года рождения, были зарегистрированы по адресу: …. куда они убыли из спорной квартиры по личному заявлению 03.12.2014.

После приватизации указанной квартиры в собственность родителей Давыдовых, в спорную квартиру кроме ее собственников также были зарегистрированы с 17.06.2016 – ответчик Давыдова А.А. со своим сыном Белозеровым Н.А., и с 15.09.2016 – истец Фомичева М.А. со своим сыном Ильиным А.П.

Таким образом, в период приватизации спорной квартиры в собственность родителей Давыдовых истец Фомичева М.А. в ней зарегистрированной не значилась.

Доводы последней о том, что она не понимала значение своих действий когда выписываясь из спорной квартиры по иному месту жительства родителей в Московскую область, поскольку была введена последними в заблуждение, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку из объяснений ответчиков, не оспоренных истцом, следует, что данные действия были обусловлены наличием достигнутой между всеми членами договоренности о таких действиях и они были направлены именно на достижение результата по переходу права собственности на спорную квартиру к родителям, которые в дельнейшем желают распределить доход от продажи этой квартиры между своими детьми – истцом Фомичевой М.А. и ответчиком Давыдовой А.А.; такие действия были также обусловлены необходимостью отдельного проживания сестер, учитывая их различный образ жизни.

При таких данных, учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры в 2015 году истец не была зарегистрирована в этой квартире, поскольку по собственному заявлению была снята с регистрационного по адресу спорной квартиры, учитывая, отсутствия каких-либо объективных и допустимых доказательств обмана со стороны ответчиков, который был столь значительным, что ввел ее в такое заблуждение, которое лишало ее возможности оценить дальнейшие последствия перехода права собственности на спорную квартиру к ее родителям, оснований для признания договора передачи спорной квартиры от 02.03.2016 в равноделевую собственность и производных требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Давыдовых на спорную квартиру и погашении соответствующих записей об этом в ЕГРН, у суда не имеется.

При этом, требования истца о ее вселении в спорную квартиру, нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой и обязании ответчиков передать ключи от нее, вопреки доводов последних о том, что истец добровольно покинула спорную квартиру, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, обращаясь в суд с названными требованиями истец ссылалась на то, что ответчиками произведена смена замков, комплекта ключей от которых у нее нет, а потому у нее отсутствует беспрепятственный доступ в нее; указала, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, там находятся ее вещи и она желает в ней проживать, несет бремя содержания жилого помещения.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Беляева О.В. показала, что давно знакома с истцом, поскольку является ее бывшей коллегой по работе; указала, что ей известно о наличествующим между сторонами конфликте, в результате которого в настоящее время ответчики не впускают ее в квартиру, а имеющиеся у нее ключи от входной двери к замкам не подходят. При этом характеризовала истца положительно, ссылаясь на то, что на работе в состоянии алкогольного опьянения ее не видела.

Оснований не доверять покаяниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчики в судебном заседании подтвердили факт смены замков в летний период и отсутствие ключей от новых замков у истца, ссылаясь на то, что это было обусловлено поведением и действиями истца, которая добровольно покинула спорную квартиру, когда никого не было дома и оставила входную дверь не закрытой на замок, поскольку тот оказался неисправным.

Вместе с тем в судебном заседании ответчики от передачи истцу комплекта ключей от спорной квартиры отказались.

В силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку Фомичева М.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, однако ответчики без законных оснований препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением, требования истца о вселении, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и обязании передать ключи от нее являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для передачи ключей от спорной квартиры ответчиками истцу.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом алкоголем и добровольном выезде из спорной квартиры, который обусловлен желанием продолжать прежний образ жизни совместно со своим сожителем, судом отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, учитывая, что спорная квартира для истца является ее постоянным местом жительством и беспрепятственный доступ у нее в нее отсутствует из-за отсутствия наличия комплекта ключей от входной двери этой квартиры, передать которые в судебном заседании ответчики отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомичевой М.А. к Давыдову А.А., Давыдовой З.А. и Давыдовой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, признании договора передачи недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав и погашении соответствующих записей об этом в ЕГРН – удовлетворить частично.

Вселить Фомичеву …. года рождения, в квартиру № …., расположенную по адресу …. .

Обязать Давыдова А.А., Давыдову З.А. и Давыдову А.А. не чинить Фомичевой М.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г…. и передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Исковые требования Фомичевой М.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2017