Решение

Дело № 02-4722/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело№ 2-4722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06

декабря

дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4722/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации Министерства обороны о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации материального и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации Министерства обороны (далее по тексту – институт), в котором просила суд признать необоснованным и незаконным приказ начальник наименование организации Министерства обороны от дата №340 «О привлечении фио к дисциплинарной ответственности», обязать начальника наименование организации Министерства обороны отменить данный приказ и довести данную информацию до сотрудников института, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального и морального вреда в размере сумма, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и замещает должность «Заместителя начальника отдела кадров и строевого наименование организации Министерства обороны». дата истец с согласия начальника ОКиС наименование организации Министерства обороны» фио, ввиду необходимости участия (в качестве свидетеля по приглашению стороны защиты) при рассмотрении Московским гарнизонным военным судом Жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в течении всего рабочего дня отсутствовала на рабочем месте, при этом в оправдание своего отсутствия представила руководству института выписку из протокола судебного заседания МГВС и справку о нахождении в здании суда. Вместе с тем, ответчиком представленные документы не были приняты во внимание, и в следствии чего приказом начальника наименование организации Министерства обороны» от дата №340, истцу было объявлено дисциплинарное взыскание «Выговор», которое впоследствии послужило основанием для уменьшения истцу ежемесячной премии в период дата дата, в общей сумме сумма, а также причинении нравственных и моральных страданий.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации Министерства обороны» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, а также показания свидетеля фио, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела дата между наименование организации Министерства обороны» (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен трудовой договор №4872/2015, в соответствии с которым истец была принята на работу в организацию ответчика в должности «специалиста по кадрам», с должностным окладом и компенсационными выплатами установленными условиями договора (лд34-38).

В соответствии с положениями п.5.1 трудового договора, работнику была установлена полная продолжительность рабочего дня, в соответствии с распорядком дня, установленного в организации ответчика.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение №1 к трудовому договору от дата №4872/2015, которым в указанный трудовой договор были внесены изменения, при этом истец была переведена на должность «Заместителя начальника отдела» с должностным окладом согласно штатному расписанию (лд39).

В период исполнения истцом возложенных на неё служебных обязанностей, приказом Начальника наименование организации Министерства обороны» от дата №340, истец фио за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (лд13-14).

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило её (истца) отсутствие на рабочем месте дата с время до время (в течении всего рабочего дня), что в свою очередь подтверждается актом «Об отсутствии работника на рабочем месте» от дата, составленного специалистом по кадрам, ОКиС фио, и заверенного подписями начальника ОКиС фио и инспектора ОКиС фио (лд42).

По факту нарушения истцом трудовой дисциплины наименование организации Министерства обороны», было проведена служебная проверка, в ходе которой с истца фио и специалиста по кадрам ОКиС фио были получены объяснения, а также начальником ОКиС фио составлена докладная по факту проведенного служебного расследования.

Так, из письменных пояснений истца фио данных в ходе служебного расследования следует, что дата истец фио по просьбе адвоката фио, находилась в Московском гарнизонным военном суде, где должна была быть допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении фио, однако в зал судебного заседания фио не приглашалась и в рамках рассматриваемого уголовного дела, судом не допрашивалась, в связи с чем повестка о вызове в суд на имя истца фио выдана не была.

Согласно письменным пояснения специалиста по кадрам ОКиС фио данных в рамках служебного расследования, проводимого в отношении фио, дата фио находясь в кабине начальника ОКиС наименование организации Министерства обороны», был свидетелем того, как истец фио в устной форме довела до начальника ОКиС информацию о необходимости её участия в судебном заседании в Московском гарнизонным военном суде дата, при этом начальник ОКиС потребовал от истца фио по окончанию судебного заседания представить в отдел кадров института письменное подтверждение участия последний (фио) в суде.

Вместе с тем, в рамках проведенной служебной проверки, были собраны следующие документы: - ходатайство адвоката фио о представлении выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу от дата (лд45); - запрос начальника наименование организации Министерства обороны» на имя председателя Московского гарнизонного военного суда с просьбой подтвердить факт вызова фио в судебное заседание дата (лд46); - сообщение МГВС от дата, согласно которому в судебное заседание МГВС назначенное на дата, истец фио не вызывалась и не допрашивалась (лд47); - уведомление работника фио о предстоящем увольнении за прогул, в котором начальник наименование организации Министерства обороны» истребовал у фио документы подтверждающие уважительность причины отсутствия истца фио на рабочем месте дата (лд48); - справка МГВС от дата, в которой судья МГВС подтвердил, что дата фио находилась в здании МГВС по инициативе стороны защиты для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, однако судом в судебное заседание не вызывалась и в качестве свидетеля по существу жалобы не допрашивалась (лд49).

При этом из пояснений, представителя истца данных в судебном заседании следует, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика небыли всецело и объективно установлены факты отсутствия истца на рабочем месте дата, а также в нарушение действующего законодательства не приняты во внимание обстоятельства вызова фио в судебное заседание МГВС, кроме того факт нахождения последней (фио) в здании суда МГВС в спорный период времени (дата), был подтвержден письменными материалами гражданского дела.

Так, в силу ч.1 ст.188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Из положений ст.ст.56, 188 УПК РФ следует, что единственным документом, подтверждающим факт вызова в суд участника процесса, в том числе свидетеля, является повестка, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ, в случае исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы, и в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Норма ч. 1 ст. 170 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

Участие в судебном заседании в качестве свидетеля представляет собой исполнение гражданином государственных обязанностей, на время исполнения которых работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы на основании ч. 1 ст. 170 ТК РФ.

Положениями ст.232 УПК РФ, предусмотрено, что судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Наряду с этим, вызов в суд участников процесса осуществляется судом, путем направления судебных извещений (повесток), а также уведомлением с использованием средств связи, при этом действующим законодательством не предусмотрена выдача судебных повесток лицам, находящимся в здании суда, но не принимающих участие в судебном заседании.

Правила составления и направления судебных повесток (извещений) установлены п.9.2 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 161 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов".

Кроме того, следует отметить, что истец в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных исковых требований, ссылается на нарушение МГВС положений ст.271 УПК РФ, - при этом суд указывает, что оценка судебного постановления МГВС, в том числе в части нарушений ст.271 УПК РФ, была дана апелляционным постановлением МОВ от дата №22К-289/2017, в связи с чем переоценка доводов стороны истца о допущенных нарушениях положений ст.271 УПК РФ – не допустима.

Также суд не принимает во внимание позицию стороны истца, о наличии у фио процессуальных документов МГВС, подтверждающих факт законности отсутствии истца на рабочем месте дата, поскольку ни протокол судебного заседания МГВС, ни ходатайство адвоката о выдаче данного протокола, не могут расцениваться судом как документы, подтверждающие законность отсутствия работника в течении всего дня на рабочем месте, и как следствие являться основание для освобождения работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей.

Так, суд разрешая исковые требования фио о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации материального и морального вреда, исходит из следующего.

В силу п. 53 Постановления пленума Верховного Суда от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа о привлечении фио к дисциплинарной ответственности, послужило нарушение истцом трудовой дисциплины, а именно её (фио) отсутствие на рабочем месте дата в период времени с время до время без уважительных причин.

При этом факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период времени без уважительных причин подтверждается докладной начальника ОКиС от дата, актом об отсутствии работника на рабочем месте от дата, объяснительными фио и фио, сообщением МГВС от дата, уведомление работника о предстоящем увольнении за прогул, справкой МГВС от дата, и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который в своей совокупности указал, на законность и объективность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также на отсутствие у истца уважительной причины не выхода на рабочее место в спорный период времени.

Вместе с тем, суд не видит оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, при этом отмечая, что пояснения свидетеля фио являются последовательными и полностью согласуются с письменными материалами гражданского дела.

Таким образом поскольку отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин является нарушением условий Трудового договора и свидетельствует о несоблюдении истцом трудовой дисциплины, то у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении оспариваемого приказа не установлено, согласно материалам дела до вынесения приказа №340 от дата с истца были затребованы письменные объяснения, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения трудового договора и должностной инструкции истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Ссылка истца на то, что её (истца) отсутствие на рабочем месте дата было предварительно согласовано с непосредственным начальником ОКиС фио, основанием для удовлетворения данных исковых требований не является, поскольку никаких распоряжений работодателя, предписывающих истцу обязанность явиться в МГВС в спорный период времени – не издавалось, а явка истца в суд (МГВС) носила добровольный характер, и как следствие не может быть расценена судом, как исполнение гражданином государственных обязанностей.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, выразившегося в уменьшении истцу ежемесячной премии в период дата дата, в общей сумме сумма, - в силу следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно трудовому договору, истце фио работает в должности заместителя начальника отдела кадров и строевого наименование организации Минобороны России. наименование организации Минобороны России находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций, устанавливается в соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Положение), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 255, которое устанавливает размеры должностных окладов, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с коллективным договором наименование организации Минобороны России оплата труда работников включает в себя должностной оклад (тарифную ставку), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты по результатам работы и единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года.

Указанные выплаты были произведены заявителю в рассматриваемый период в соответствии с требованиями правовых актов, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Премирование работников института из числа гражданского персонала по результатам основной деятельности в соответствии с Положением о премировании работников института осуществляется за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в рамках их основной деятельности, за особые условия работы, за качество выполняемых работ, а также по результатам, непосредственно не вытекающим из выполнения работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и состоит из: ежемесячной премии, премии за счет экономии фонда заработной платы и премии по приносящей доход деятельности.

Выплата премий заявителю в рассматриваемый период произведена в порядке и в размерах, установленных Положением о премировании работников института.

Размер ежемесячного премирования работников составляет 25% должностного оклада по основной должности из расчета 3 должностных окладов на год. Указанная премия заявителю в рассматриваемый период выплачена.

Премии работникам института за счет экономии фонда заработной платы могут выплачиваться за выполнение увеличенного объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, на основании приказа начальника института, издаваемого на основании рапортов, подаваемых руководителями структурных подразделений, с указанием ее конкретного размера (в рублях или процентах) каждому работнику.

В соответствии с Положением экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Таким образом, размер указанной премии зависит от выполняемой работы сотрудником, учитываемой непосредственным руководителем. Указанная премия заявителю в рассматриваемый период также выплачена.

Выплата премии работникам института по приносящей доход деятельности осуществляется в соответствии с Положением по приносящей доход деятельности наименование организации Минобороны России и производится по мере поступления денежных средств от приносящей доход деятельности и в указанный период сотрудникам наименование организации Минобороны России не выплачивалась.

Ошибочным является вывод истицы о том, что работодатель уменьшает ей данную премию. Минимальный размер данной премии не установлен нормативными правовыми актами и в каждом конкретном случае устанавливается руководителем, исходя из вышеуказанных критериев.

В связи с изложенным, оплата труда фио в период дата дата включительно была произведена работодателем в порядке, объемах и сроках, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения её трудовых прав работодателем, поскольку спорные премии являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе и их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Довод истца, о том, что выплата премий является гарантированной составляющей общего вознаграждения, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из Положения об оплате труда, действующего у ответчика, следует, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с отклонением исковых требований и отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для компенсации морального вреда у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искровых требований фио к наименование организации Министерства обороны о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 06

декабря 2017

года

РЕШИЛ:

Судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4722/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации Министерства обороны о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации материального и морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск