Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/17 по иску Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ЭкспертСтрой» (до переименования ООО «Эксперт») о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 29.11.2017 в размере 1 076 122,02 руб., по 538 061,01 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № 13/59 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 07.03.2013 между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй», который в свою очередь передал свои права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцам по договору уступки прав требования № Д-933-НКИ-3-934/28-07 от 27.06.2016, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

Истцы Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. в судебном заседании пояснили, что объект строительства уже готов, однако в ходе его осмотра был выявлен недостаток в виде отсутствия отвода канализационного стояка на кухню, без устранения которого его использование по назначению возможным не представляется.

Ответчик ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.03.2013 застройщик ООО «ЭкспертСтрой» (до переименования ООО «Эксперт») и участник ООО «Бизнес-Строй» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 13/59, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу … (вторая очередь), владение 5 и передать последнему квартиры в указанном доме, в том числе двухкомнатную квартиру с условным номером …. , площадью 66,41 кв.м., расположенной на …. этаже в корпусе … секции …. указанного дома; срок передачи объектов строительства (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2016 сторонами договора определен как не позднее 31.12.2016.

В соответствии с договором № Д-933-НКИ-3-934/28-07 от 28.07.2016 ООО «Бизнес-Строй» уступило истцам Черникову Д.А. и Кетрарь Р.М. свои права на названную квартиру, стоимость которой без учета стоимости договора цессии составила 5 246 390 руб. и согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований оплачена последними в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по договору Д-933-НКИ-3-934/28-07 от 28.07.2016 истцы выполнили в полном объеме.

Однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется и до настоящего времени объект строительства истцам не передан; доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При этом 17.03.2017 истцами совместно с застройщиком осуществлялся осмотр объекта строительства, в результате которого участниками было выявлено и зафиксировано нарушение в виде отсутствия подвода канализационного стояка на кухне, о чем в акте осмотра квартиры составлена соответствующая запись.

21.07.2017 истцами в адрес ответчика направлена претензия с указанием на то, что указанное в акте осмотра замечание на предмет отсутствия в квартире канализационного стояка на кухне, да настоящего времени застройщиком не устранено.

Согласно ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцам застройщиком до 31.12.2016.

Таким образом, неустойка на 29.11.2017 - с 01.01.2017 составляет: 5 246 390 руб. х8,25%х1/150х333 дня=960 876,33 руб.

Представленный истцами расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 8,25 %, при этом расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости объекта долевого строительства без учета стоимости договора цессии.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену квартиры, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 480 438,16 руб. (5 246 390 руб. х8,25%х1/300х333 дня), по 240 219,08 руб. в пользу каждого истца, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу истцов, который следует присудить с ответчика, составит: 245 219,08 руб. (480 438,16 руб. + 10 000 руб./ 2), однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 8 004,37 руб. + 300 руб. - 380 руб.= 7 924,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Черникова Д.А. 240 219,08 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, а всего 295 219,08 руб.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Кетрарь Р.М. 240 219,08 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, а всего 295 219,08 руб.

В остальной части исковые требования Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 924,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017