Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4739/2017 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 799,5кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, адрес, сроком аренды до дата. В период действия договора аренды, т.е. дата при проверке узла учета электрической энергии арендуемого помещения, сотрудниками наименование организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым был сформирован счет на общую сумму 2.034.125 рублей 43 копейки, который был оплачен истцами в полном объеме. Вместе с тем, истцы указывают, что в силу договора аренды нежилого помещения, обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе электроэнергии, возложена на арендатора, т.е. ответчика, в связи с чем истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных истцами затрат по оплате электроэнергии, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по фактически потребленной электрической энергии в сумме 2.034.125 рублей 43 копейки, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Истцы фио и фио, а также представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить из в полно объеме, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, при этом в случае удовлетворения исковых требования, просила суд снизить размере пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между фио, фио (далее по тексту – истцы) и наименование организации (далее по тексту – ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения №4, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 799,5кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, и обладающее следующими характеристиками: нежилое помещение на 1 этаже №7 комнаты 1-24. Срок аренды нежилого помещения, в соответствии с дополнительным соглашением №2 от дата, был установлен до дата.

В соответствии с пп.5.1, 5.6, 5. договора аренды нежилого помещения, стороны установили основную и дополнительную арендную плату, так дополнительная арендная плата включает в себя фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечения помещения услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связи и снабжению электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового холодильного и иного оборудования, по показания установленного арендатором в помещении электросчетчикам в размере действующего тарифа. Величина дополнительной арендной платы формируется и направляется арендодателями – арендатору ежемесячно, и в соответствии с требованиями договора аренды.

Так, в период эксплуатации ответчиком спорного нежилого помещения, дата комиссией наименование организации был проведена сверка учета приборов поставляемой (предоставляемой) электроэнергии в нежилое помещение (лд73-81).

По результатам сверки приборов учета потребляемой (предоставляемой) электроэнергии, дата наименование организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии индивидуальным предпринимателем №002304, в соответствии с которым истцу фио, - являющемуся потребителем электроэнергии в спорном помещении, по договору энергоснабжения, - был выставлен счет за фактически потребленную электроэнергию в общей сумме 2.034.125 рублей 43 копейки, который был оплачен истцом фио в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды нежилого помещения, в том числе представления информации потребления электроэнергии, фактически не отвечающей действительности, дата истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении фактически понесенных расходов за электроэнергию в общей сумме 2.034.125 рублей 43 копейки, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, истцы фио и фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением о признании платежа за электроэнергию в размере 2.034.125 рублей 43 копейки – необоснованным, и обязании произвести перерасчет, однако решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации и наименование организации было отказано в полном объеме, при этом суд в установочной части решения суда указал, что дата наименование организации при проведении проверки узла электроэнергии было выявлено и установлено, что у узла счетчика №00348622, находящегося в спорном помещении, изменена полярность включения измерительных трансформаторов тока фазы А,В,С, что ведет к искажению показаний электрического счетчика №00348622.

Принимая во внимание установленные решением Гагаринского районного суда адрес обстоятельства, а также соотнося их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд отмечает, что арендатор, принимая спорное помещение по акту приема-передачи, подтвердил, что данное недвижимое имущество находится в надлежащем техническом состоянии, в том числе помещение подключено к электрическим мощностям в соответствии с договором аренды (п.4.1.7 договора), а установленное в помещении оборудование по учету принимаемой энергии, полностью соответствует фактическим условиям договора, однако в период эксплуатации ответчиком помещения, были внесены изменения в полярность включения измерительных трансформаторов тока фазы А,В,С, что как следствие привело к искажению показателей электрического счетчика и неверному отражению потребленной электроэнергии.

Также судом, в судебном заседании были исследованы следующим документы: - выписка ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; - выписка БТИ в отношении спорного нежилого помещения (лд47-48); - акты приема-передачи нежилого помещения (лд50-53); - свидетельство о государственной регистрации права (лд54-55); - договор энергоснабжения (лд56-70); - дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (лд71-72); - акт проверки узла учета электроэнергии (лд73-81); - счет-фактура (лд86); - счет за фактически потребленную электроэнергию (лд87-88);- расчет потребленной электроэнергии (лд89); - платежные поручения (лд90-92); - заявление о предоставлении рассрочки (лд93); - акт сверки расчетов (лд94-96); - банковские выписки (лд100-197); - материалы гражданского дела №2-2083/2017 (лд226-245); - техническое заключение (лд246-262).

Так суд разрешая исковые требования фио и фио о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также с учетом положений договора аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу, что на ответчика, как на потребителя представленной электроэнергии, возложена обязанность по своевременной и полной оплате представленных коммунальных услуг, в том числе оплате электроэнергии, исходя из фактически потребленных мощностей.

При этом суд не принимает во внимание позицию стороны ответчика, что установленные (на момент сверки) в жилом помещении приборы учета потребляемой энергии полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали фактически потребленную энергию, - поскольку данная позиция стороны ответчика, опровергается собранными по делу доказательствами и была фактически опровергнута решением Гагаринского районного суда адрес от дата.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, передав ответчику в аренду указанное нежилое помещении, при этом ответчик наименование организации в нарушение условий договора аренды нежилого помещения, фактически допустил возникновение задолженности по оплате услуг электроэнергии, чем нарушил законные права и интересы истцов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио, исполнившегося обязательства по акте сверки электроэнергии, сумму задолженности по фактически потребленной электрической энергии в размере 2.034.125 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, п.6.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что из расчета представленного стороной истца, за период с 23 мая2017 года по дата, составляет сумма.

Суд соглашается с расчет неустойки представленным стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда, при этом разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда, будет является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму задолженности по фактически потребленной электрической энергии в размере 2.034.125 рублей 43 копейки, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио