Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму задолженности по фактически потребленной электрической энергии в размере 2.034.125 рублей 43 копейки, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации, в котором просили взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в сумме сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма и юридические расходы – сумма.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между ними и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 799,5 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, сроком аренды до дата. В период действия договора аренды, дата, при проверке узла учета электрической энергии арендуемого помещения, сотрудниками наименование организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым был сформирован счет на общую сумму сумма, который был оплачен ими в полном объеме. Вместе с тем в силу договора аренды нежилого помещения обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе, электроэнергии, возложена на арендатора, в связи с чем обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных ими затрат по оплате электроэнергии, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что судом перовой инстанции нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцы фио, фио, представитель истцов фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами подтверждено, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор аренды нежилого помещения №4, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 799,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, и обладающее следующими характеристиками: нежилое помещение на 1 этаже №7 комнаты 1-24. Срок аренды нежилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением №2 от дата был установлен до дата.

В соответствии с пп.5.1, 5.6, 5.7 договора аренды нежилого помещения стороны установили основную и дополнительную арендную плату, так дополнительная арендная плата включает в себя фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечения помещения услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, связи и снабжению электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового холодильного и иного оборудования, по показания установленного арендатором в помещении электросчетчикам в размере действующего тарифа. Величина дополнительной арендной платы формируется и направляется арендодателями – арендатору ежемесячно, и в соответствии с требованиями договора аренды.

дата, в период эксплуатации ответчиком спорного нежилого помещения, комиссией наименование организации был проведена сверка учета приборов поставляемой (предоставляемой) электроэнергии в нежилое помещение.

По результатам сверки приборов учета потребляемой (предоставляемой) электроэнергии дата наименование организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии индивидуальным предпринимателем №002304, в соответствии с которым фио, являющемуся потребителем электроэнергии в спорном помещении по договору энергоснабжения, был выставлен счет за фактически потребленную электроэнергию в общей сумме сумма, который был оплачен им в полном объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, в частности, представления информации о потреблении электроэнергии, фактически не отвечающей действительности, дата истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов за электроэнергию в общей сумме сумма, однако, данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Также фио и фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением о признании платежа за электроэнергию в размере сумма необоснованным и обязании произвести перерасчет, однако, решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации и наименование организации было отказано в полном объеме, при этом, судом установлено, что дата наименование организации при проведении проверки узла электроэнергии было выявлено, что у узла счетчика №00348622, находящегося в спорном помещении, изменена полярность включения измерительных трансформаторов тока фазы А,В,С, что ведет к искажению показаний электрического счетчика №00348622.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику в аренду нежилое помещении в надлежащем состоянии, в свою очередь, арендатор наименование организации в нарушение условий договора аренды нежилого помещения допустил возникновение задолженности по оплате услуг электроэнергии, в связи с чем взыскал с наименование организации в пользу фио, исполнившегося обязательства по акту сверки электроэнергии, сумму задолженности по фактически потребленной электрической энергии в размере сумма, неустойку с учетом положений ст.333 ГК РФ – сумма.

При этом суд исходил из того, что арендатор, принимая спорное помещение по акту приема-передачи, подтвердил, что данное недвижимое имущество находится в надлежащем техническом состоянии, в том числе, помещение подключено к электрическим мощностям в соответствии с договором аренды (п.4.1.7 договора), а установленное в помещении оборудование по учету принимаемой энергии, полностью соответствует фактическим условиям договора, однако, в период эксплуатации ответчиком помещения, были внесены изменения в полярность включения измерительных трансформаторов тока фазы А,В,С, что, как следствие, привело к искажению показателей электрического счетчика и неверному отражению потребленной электроэнергии.

Также суд отметил, что на ответчика, как на потребителя представленной электроэнергии, возложена обязанность по своевременной и полной оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе, оплате электроэнергии исходя из фактически потребленных мощностей.

Отвергая доводы стороны ответчика о том, что установленные на момент сверки в нежилом помещении приборы учета потребляемой энергии полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали фактически потребленную энергию, суд учитывал, что данная позиция опровергается собранными по делу доказательствами и решением Гагаринского районного суда адрес от дата.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что решение Гагаринского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу, на правильность принятого решения не влияют, поскольку заявленная истцами сумма в размере сумма является выставленной поставщиком платой за предоставленную электроэнергию, а в силу договора аренды обязанность по оплате электроэнергии лежит на арендаторе – наименование организации.

Вместе с тем в спорный период электроэнергией фактически пользовался арендатор, поддержание надлежащего технического состояния узла потребления электроэнергии находилось в зоне его ответственности, а каких-либо доказательств, указывающих на вмешательство в работу узла учета со стороны истцов или иных посторонних лиц, не представлено.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что фио при проведении проверки не указал, что надлежащим лицом, в отношении которого должен быть составлен акт о неучтенном потреблении, является наименование организации, поскольку акт фиксирует факт неучтенного потребления электроэнергии в помещении, а не устанавливает лиц, ответственных за такое потребление.

Что касается ссылок в жалобе на лишение наименование организации возможности участвовать в проверке, то судебная коллегия отмечает, что проверка проводилась в помещениях, которыми владеет и пользуется арендатор, в связи с чем препятствий для участия в процедуре не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату фио выставленного счета по акту безучетного потребления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: