Решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/2017 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата фио (далее по тексту - Истец) приобрел у фио (далее по тексту - Ответчик) автомобиль марки марка автомобиля GLS 1.6», 2006 года выпуска, (бывший в употреблении) стоимостью сумма, который дата был изъят у него сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку в связи с нахождением в розыске. Поскольку продавец гарантировал, что автомобиль в розыске не находится, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №б/н, заключенный дата между фио и фио, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, затраты на регистрацию автомобиля, страхование автомобиля и ремонт в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не уточнила.

Третье лицо фио в судебное заседания явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что

дата между фио (покупателем) и фио (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля №б/н, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля GLS 1.6.», 2006 года выпуска (Лд8).

Согласно п.2 договора, по взаимному соглашению сторон автомобиль продан за сумму в размере сумма.

В соответствии с п.3 договора, денежные ср6едства по договору получены фио на дату заключения договора в размере сумма, а также согласно прочим условиям договора: фио (продавец) подтверждает, что указанный в данном договоре автомобиль свободен от прав третьих лиц.

Согласно карточки учета ТС, собственником ТС марки марка автомобиля GLS 1.6.», 2006 года выпуска, является фио

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0390819089 от дата, ТС марки марка автомобиля GLS 1.6.», 2006 года выпуска, было застраховано в СПАО «Росгосстрах» на период с дата по дата, в качестве лиц допущенных к управлению указаны фио и фио

дата в отношении фио старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио было составлено постановление о производстве выемки вещей и документов, в соответствии с которым был изъят находящийся в угоне автомобиль марки марка автомобиля GLS 1.6.», 2006 года выпуска, а также ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, договора купли-продажи автомобиля.

дата сотрудниками полиции автомобиль марки «марка автомобиля GLS 1.6.», 2006 года выпуска, был изъят и помещен на специализированную стоянку, так как автомобиль находится в розыске (Лд27), что подтверждается актом №3997 приема передачи ТС для помещения на спецавтостоянку

Согласно решению Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2119/2017 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста, исковые требования фио были оставлены без удовлетворения.

дата фио в адрес фио была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с тем, что фио были существенно нарушены права фио как потребителя при продаже автомашины что выразилось в не исполнении фио обязательств, предусмотренных ст. 460 ГК РФ, по передаче товара свободным от прав третьих лиц, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные фио требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 151. наименование организации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Принимая во внимание, что возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика фио истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, суд находит требование фио о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования фио к фио о взыскании расходов на оплату регистрации автомобиля его страховку и ремонт, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании расходов на оплату регистрации автомобиля его страховку и ремонт отказать, поскольку фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, а именно подлинники документов подтверждающих данных расходов, в судебном заседании не представил.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между фио и фио дата.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио