Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ТЕВ на постановление № ***, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, которым

индивидуальный предприниматель ТЕВ, паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, ИП ТЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с данными решением должностного лица, ИП ТЕВ подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание ТЕВ явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ТЕВ, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Бутырской межрайонной прокуратурой совместно с должностными лицами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе выездной проверки выявлено, что ИП ТЕВ дата по адресу: адрес, в нарушение положений п. 4 ст. 13 и .3 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года привлек к трудовой деятельности в качестве уборщицы ***, при отсутствии у последней документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в Москве, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ИП ТЕВ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от дата о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки от дата; объяснениями ТЕВ; копией паспорта на имя ТЕВ; копией выписки их ЕГРИП в отношении ИП ТЕВ; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ТЕВ в качества индивидуального предпринимателя от дата; копией свидетельства о постановке ТЕВ на учет в налоговом органе в МИФНС России № * по Калужской области; копией договора аренды от дата с приложениями торгового помещения, а именно комнаты 27-34, часть комнаты № **, расположенного на 1 этаже ТВЦ «***» расположенного по адресу: адрес, между ООО *** и ИП ТЕВ; протоколом об административном правонарушении в отношении ***. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата с фототаблицей; объяснениями ***, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в кафе, принадлежащем ИП ТЕВ с дата без разрешения или патента, с ведома ТЕВ; документами на имя ***; постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами миграционный службы установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП ТЕВ правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он привлекл к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ИП ТЕВ в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ИП ТЕВ суд находит неубедительными, поскольку в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения гражданки Республики Таджикистан *** подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

С учетом изложенного суд считает, что вывод должностного лица о том, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности ИП ТЕВ без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность, является правильным.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ТЕВ имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ТЕВ в деле не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено ИП ТЕВ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях г. Москвы об административных правонарушениях. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ***, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ТЕВ - оставить без изменения, а жалобу ТЕВ - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин