Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4716/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то обстоятельство, что дата между фио (далее по тексту - Истец) и наименование организации (далее по тексту - Ответчик) были заключены договора на оказание юридических услуг №№ 2321, 2322, 2323, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём представления интересов фио в по урегулированию спора с наименование организации по заявлению об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно: -составить претензию в наименование организации; -соглашение об урегулировании спора; -заявление в ЦБ РФ; -заявление в НАК; -заявление в ОВД; заявления в Прокуратуру; -предоставлять фио консультацию. Со своей стороны, фио во исполнение обязательств по договорам и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика передав ему денежные средства в сумме сумма, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора. В тот же день дата между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг № 2320, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, по урегулированию спора с наименование организации, а именно: составить претензию в наименование организации; соглашение об урегулировании спора; заявление в ЦБ РФ; заявление в страховую компанию; заявление в НАК; заявление в ОВД; заявления в Прокуратуру; предоставлять фио консультацию. Истец фиоН во исполнение обязательств этого договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма. При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50% от присужденной сумы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между фио и наименование организации были заключены договора на оказание юридических услуг №№ 2321, 2322, 2323, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём представления интересов фио в по урегулированию спора с наименование организации по заявлению об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно: составить претензию в наименование организации; соглашение об урегулировании спора; заявление в ЦБ РФ; заявление в НАК; заявление в ОВД; заявления в Прокуратуру; предоставлять фио консультацию.

Согласно условиям этих договоров (пункты 1.2. истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанциями и расписками и не оспаривается ответчиком.

В тот же день дата между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен аналогичный договор на оказание юридических услуг № 2320, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, по урегулированию спора с наименование организации, а именно: составить претензию в наименование организации; соглашение об урегулировании спора; заявление в ЦБ РФ; заявление в страховую компанию; заявление в НАК; заявление в ОВД; заявления в Прокуратуру; предоставлять фио консультацию. Истец фиоН во исполнение обязательств этого договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма.

Согласно условиям этого договоров (пункт 1.2. истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией и распиской и не оспаривается ответчиком.

Таким образом истец фио, во исполнение обязательств вышеуказанных договоров и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в общей сумме сумма.

В обоснование своих исковых требований, стороной истца были представлены следующие документы: -договор об оказании юридических услуг №2323 заключенный дата между фио и наименование организации на сумму сумма; -договор об оказании юридических услуг №2321 заключенный дата между фио и наименование организации на сумму сумма; -договор об оказании юридических услуг №2322 заключенный дата между фио и наименование организации на сумму сумма; -договор об оказании юридических услуг №2320 заключенный дата между фио и наименование организации на сумму сумма; -квитанцию серии АА №002202 от дата по договору об оказании юридических услуг №2321 на сумму сумма; -квитанцию серии АА №002201 от дата по договору об оказании юридических услуг №2322 на сумму сумма; -квитанцию серии АА №002203 от дата по договору об оказании юридических услуг №2323 на сумму сумма; -квитанцию серии АА №002200 от дата по договору об оказании юридических услуг №2320 на сумму сумма; -письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ответ на обращение фио о возможном факте мошеннических действий со стороны представителей наименование организации; - претензию фио принятую дата в наименование организации.

Таким образом, истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам оказания юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг истец дата подал ответчику претензию об одностороннем расторжении договора.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения договоров оказания юридических услуг №№ 2320, 2321, 2322, 2323 от дата, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договоров, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договоров, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, (из расчета: по договору №2320, в размере сумма + по договору №2321, в размере сумма + по договору №2322, в размере сумма + по договору №2323, в размере сумма).

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио