Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/17 по иску Банникова ИБ к Кертанову АИ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Банников И.Б. обратился в суд с иском к Кертанову А.И. о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 38 200 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что на лицевой счет ответчика в ПАО «***» он ошибочно перевел денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, от возвращения которых Кертанов А.И. уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании на основании объяснений ответчика, представителей сторон и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

*** года Банниковым И.Б. на лицевой счет Кертанова А.И. № …***, открытый в ПАО «***», были переведены денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 9, 10, 11).

18 апреля 2017 года Банниковым И.Б. в адрес Кертанова А.И. была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 12, 13, 14).

Как следует из искового заявления, истец, имея намерение осуществить перевод денежных средств в размере 6 000 000 рублей 00 копеек своей супруге, обратился в отделение ПАО «***» и, передав кассиру реквизиты, осуществил перевод указанной суммы, при этом, как ему стало известно позднее, перевод он осуществил на счет ответчика, который до настоящего времени отказывается вернуть ошибочно переведенные денежные средства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Банникова И.Б. и полагает необходимым взыскать с Кертанова А.И. в пользу истца денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 38 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банникова ИБ к Кертанову АИ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кертанова АИ в пользу Банникова ИБ денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 38 200 рублей 00 копеек.

Разъяснить Кертанову АИ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья