Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/17 по исковому заявлению фио к наименование организации об обязании произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки за просрочку выполнения ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации об обязании произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки за просрочку выполнения ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № РМ 6263 на приобретение комплекта мебели – двухъярусная кровать с двумя матрацами и лестницей. Общая стоимость договора составила – сумма. В дата истцом был обнаружен существенный недостаток товара – расслоение верхней передней лицевой панели (ларгероса) по крепежному элементу, в связи с чем использование изделия по назначению, по мнению истца, является небезопасным. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством электронной переписки, с требованиями об устранении возникшего дефекта, однако к положительному результату данные действия не привели. В качестве досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика, дата была направлена письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара в течении десяти дней со дня предъявления претензии. Ответа на данную претензию не последовало, товар до настоящего времени не исправлен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить существенные недостатки товара по договору купли-продажи № РМ 6263, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за неисполнение работ по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, из которых: почтовые расходы в размере сумма, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 4 закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ч. 1 ст. 20 закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № РМ 6263 на приобретение комплекта мебели – двухъярусная кровать с двумя матрацами и лестницей.

Квитанцией № 14618 от дата, во исполнение п. 4.1 договора, истцом выполнена предоплата суммы товара в размере сумма.

Квитанцией № 14809 от дата истцом осуществлена доплата по договору в размере сумма, а также квитанцией № 14810 от дата выполнена оплата за матрац в размере сумма, что было оплачено в соответствии с п. 4.2 договора.

Оплатив стоимость товара по договору купли-продажи, истец исполнил свои обязательств перед ответчиком в полном объеме.

дата истцом был принят товар по товарной накладной 4528.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при эксплуатации кровати, в дата был обнаружен дефект – расслоение детали верхней расслоение верхней передней лицевой панели (ларгероса) по крепежному элементу.

дата истец обратился к ответчику, путем электронной перепиской, с просьбой об устранении возникшего дефекта.

В ответ на данное обращение дата ответчиком был направлен электронный ответ об отказе замены переднего верхнего фасада кровати по гарантии, на основании заключения экспертов фабрики, в соответствии с которым, передний верхний фасад выломан в месте крепления конфирмата. Также, истцу было предложено установка уголков на фасад, либо заменить фасад на основе платной рекламации.

дата истец повторно обратился к ответчику, через электронную почту, с требованием о направлении компетентного специалиста для осмотра кровати, а также для составления двухстороннего акта о принятии соответствующего решения.

дата ответчиком был дан ответ по электронной почте, согласно которому, представитель компании выезжал на осмотр предмета договора и составил экспертное заключение и констатировал, что «разрушение ларгероса произошло из-за механического воздействия, направленного перпендикулярно креплению детали». Наряду с этим, истцу было предложено заменить ларгерос по оптовой цене 1 500 рублей+500 рублей за выезд сборщика. Также, истцу было предложено провести экспертизу для установления причины возникновения повреждений.

Как следует из заключения акта проверки от дата, причиной повреждения ларгероса послужило механическое воздействие направленного перпендикулярно креплению данной детали. Также из данного заключения следует, что причина разрушения на месте не установлена, разборка кровати для детального рассмотрения возникшей проблемы не осуществлена, в связи с отказом от проведения таковой специалистом.

Не согласившись с ответом от дата и вышеуказанным заключением, дата истец направил письменную претензию в адрес ответчика, путем почтового направления, с обязанием о безвозмездном устранении недостатка товара в течении десяти дней со дня предъявления претензии.

Ответа на данную претензию не последовало, поскольку конверт с претензией вернулся в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения письма.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что дефект кровати возник из-за эксплуатации таковой, что возложено на сторону ответчика ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести безвозмездный ремонт товара по договору купли-продажи № РМ 6263 от дата, заключенного между фио и наименование организации в рамках закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из письменных материалов дела следует, что истцом оплачена сумма в размере сумма за приобретение товара – кровать с двумя матрацами и лестницей.

Однако, матрац не является комплектующей деталью кровати и покупается отдельно от таковой на исключительный выбор покупателя, в связи с чем стоимость такового не может быть включена в расчет неустойки.

Из расчета неустойки, представленного стороной истца, следует, что сумма, оплаченная за покупку матраца включена в расчет неустойки, что суд не может принять во внимание на основании вышеизложенного, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании суммы нестойки в рамках закона о защите прав потребителей и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, исходя из расчета: сумма (цена товара) х 0.01х116 (количество дней просрочки) – сумма(стоимость матраца).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по устранения дефекта кровати, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом в рамках досудебного урегулирования понесены расходы за отправку претензии в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела в размере сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика данные суммы в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании произвести гарантийный ремонт товара, взыскании неустойки за просрочку выполнения ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести безвозмездный ремонт товара по договору купли-продажи № РМ 6263 от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.