Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/17 по иску Смыкалиной Е.Б. к Приймаку А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Смыкалина Е.Б. обратилась в суд с иском к Приймаку А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: …. , ссылаясь на то, что является нанимателем этой квартиры, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме истца зарегистрированы ее мать – Смыкалина Е.М., ее несовершеннолетняя дочь – Смыкалина Е.А., …. года рождения, а также ее бывший супруг – Приймак А.Ю. Однако последний длительное время в названном жилом помещении не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования была привлечена наниматель указанной квартиры – Смыкалина Е.М.

Представитель истца Смыкалиной Е.Б. по доверенности Базелюк А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что брак истца и ответчика был расторгнут в 2003 году, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с того времени попыток вселяться не предпринимал. Более того, ответчик лишен родительских прав в отношении их с истцом ребенка и имеет задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка, поскольку самоустранился от ее воспитания, в жизни ребенка участия не принимает и с 2003 года его местонахождение не известно.

Ответчик Приймак А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Смыкалина Е.М. и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ОМВД по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире № …., расположенной по адресу: …. зарегистрированы истец Смыкалина Е.Б., ее мать – Смыкалина Е.М., ее несовершеннолетняя дочь - Смыкалина Е.А., …. года рождения, а также с …. – Приймак А.Ю.

Установлено, что истец Смыкалина Е.Б. и ответчик Приймак А.Ю. в период с …. состояли в зарегистрированном браке; в браке рождена дочь - Смыкалина Е.А., …. года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что бывший супруг Приймак А.Ю. после расторжения брака в 2003 году выехал из спорной квартиры вместе со всеми своими вещами и его местонахождение ей не известно; в результате самоустранения от воспитания их ребенка ответчик был лишен родительских прав.

Так, вступившим в вступившим в законную силу заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.04.2007 по гражданскому делу № 2-532/07 по иску Смыкалиной Е.Б., Приймак А.Ю. был лишен родительских прав в отношении дочери последних – Смыкалиной Е.А., …. года рождения.

Названным решением суда установлено, что Приймак А.Ю. участия в воспитании свой дочери не принимает, не исполняет родительских обязанностей, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, после ухода из семьи никогда не навещал свою дочь, не звонит и не интересуется состоянием ее здоровья, не выплачивает алименты на ее содержание.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальных характер и доказыванию вновь не подлежат.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАО № 2 УФССП России по г. Москве от 19.01.2017 о расчете задолженности по алиментам следует, что у Приймака А.Ю. значится задолженность по алиментам, взысканным судом на содержание дочери Смыкалиной Е.А., 2003 года рождения, в размере 700 540,08 руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что бремя содержания спорного жилья истец несет единолично Смыкалина Е.М.

По сообщениям сотовых операторов связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» ответчик Приймак А.Ю. их абонентом не является.

Вся направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, согласно ответа из Управления ЗАГС г. Москвы, сведений о смерти либо перемене имени в отношении Приймака А.Ю. не имеется.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку само по себе расторжение брака между сторонами, равно как и личные отношения между бывшими супругами, не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 14 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования о снятии Приймака А.Ю. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право на это жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смыкалиной Е.Б. к Приймаку А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Приймака …. года рождения, уроженца …. , утратившим право пользования квартирой № …..

Настоящее решение является основанием для снятия Приймака…. , с регистрационного учета по адресу: …. .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017